Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 09АП-17790/11

г. Москва

Дело N А40-28042/11-97-244

03 августа 2011 г.

N 09АП-17790/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Басковой С.О., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Зенит-Тестсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Китовой А.Г., от 30 мая 2011 года по делу N А40-28042/11-97-244 по иску ЗАО "Зенит-Тестсервис" (143400 Московская область, г. Красногорск, Речная, 8, ОГРН 1025002862389) к ОАО Банк "Возрождение" (101000, Москва, Лучников пер., д. 7/4 стр. 1, ОГРН 1027700540680), третьи лица: Центральный Банк Российской Федерации (103016, Неглинная, 12), Кораблин Д.Н., о взыскании 26 694 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Колесниченко Т.В. по доверенности от 13.09.2010 б/н;

от ответчика - Мартыненко А.А. по доверенности от 06.06.2011 N 422, Мизякина Л.И. по доверенности от 11.05.2011 N 334;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Зенит-Тестсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО Банк "Возрождение", третьи лица: Центральный Банк Российской Федерации, Кораблин Д.Н., о взыскании 26 694 руб., из которых: 24 000 руб. - сумма незаконно списанных денежных средств; 2 694 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и признании незаконными действий Банка "Возрождение" (ОАО).

В обоснование иска указано на то, что ответчиком без законных оснований было произведено списание денежных средств со счета истца.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30 мая 2011 года по делу N А40-28042/11-97-244 отказал в удовлетворении требований, признав их незаконными и документально неподтвержденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование требований заявитель указал следующее: исполнительный документ, на основании которого было произведено списание денежных средств, не соответствует требованиям закона; денежные средства противоправно были списаны банком на основании платежного поручения; судом нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03 августа 2001 года между ЗАО "Зенит-Тестсервис" (Клиент) и ОАО Банк "Возрождение" (Банк) был заключен Договор Банковского счета N 030801 (далее - договор банковского счета).

В соответствии с п. 1 договора банковского счета банк открывает клиенту расчетный счет в рублях и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание счета клиента на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.2 договора банковского счета списание денежных средств со счета клиента без распоряжения клиента производится только по решению суда и в случаях установленных законом или предусмотренных договором.

15 декабря 2009 года в банк поступило заявление Кораблина Д.Н. о принятии к исполнению исполнительного документа - удостоверение N 11, выданное Комиссией по трудовым спорам ЗАО "Зенит-Тестсервис" 15 декабря 2009 года на взыскание с ЗАО "Зенит-Тестсервис" в пользу Кораблина Д.Н. заработной платы в размере 24 000 руб. путем перечисления на счет взыскателя.

На основании части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент списания денежных средств) удостоверение, выдаваемое комиссией по трудовым спорам, является исполнительным документом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, перечислены в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент списания денежных средств) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление.

Имеющееся в материалах дела заявление Кораблина Д.Н. соответствует требованиям, указанным в статье 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент списания денежных средств), в связи с чем оно обоснованно было принято банком.

Согласно пункту 1.3 "Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" (утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П) при приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления.

При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных в Положении, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается (пункт 1.4 Положения).

Исходя из изложенного, банк при принятии исполнительного документа проверяет наличие всех необходимых сведений и реквизитов.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений сторон, исполнительный документ был проверен банком и принят к исполнению.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственного от взыскателя (представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней (ч. 6 ст. 70 Закона).

Таким образом, при получении исполнительного документа непосредственно от взыскателя банк имеет право проверить подлинность предъявленного к исполнению исполнительного документа и правдивость сведений, сообщенных взыскателем. Однако для такой проверки должны быть обоснованные основания.

В этой связи, а также принимая во внимание, что имеющееся в материалах дела удостоверение Комиссии по трудовым спорам ЗАО "Зенит-Тестсервис" содержит сведения: об органе, выдавшим удостоверение; об основаниях, выдачи заявления; о наименовании взыскателя и должника; о сумме, подлежащей выплате; о сроках взыскания; о дате выдачи удостоверения, у банка отсутствовали правовые основания для возврата принятого исполнительного документа без исполнения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истцом не оспаривается тот факт, что банком правильно были идентифицированы должник и взыскатель по рассматриваемому исполнительному документу.

Таким образом, ответчик обоснованно произвел 24 декабря 2009 года списание денежных средств со счета истца на основании платежного требования N 361137 на сумму 24 000 руб.

Делая указанный вывод, суд учитывает, что списание денежных средств со счета на основании платежного поручения, а не инкассового поручения, не свидетельствует о незаконности операции, поскольку не противоречат возникшим между сторонами договорным отношениям и нормам действующего законодательства.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом причинения ему убытков, так как наличие у ЗАО "Зенит-Тестсервис" обязательств по выплате заработной платы Кораблину Д.Н., установленных Комиссией по трудовым спорам ЗАО "Зенит-Тестсервис", истцом в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, учитывая, что в действиях ОАО Банк "Возрождение" отсутствует состав гражданского правонарушения, и принимая во внимание недоказанность факта нарушения банком прав истца, Арбитражный суд г. Москвы правомерно отказал в удовлетворении иска.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы, не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года по делу N А40-28042/11-97-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов С.О. Баскова