Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 09АП-17836/11

г. Москва

Дело N А40-50112/11-120-367

08 августа 2011 г.

N 09АП-17836/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Нагатино-Садовники"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011 г.

по делу N А40-50112/11-120-367, принятое судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Нагатино-Садовники" (ГУ "ИС района Нагатино-Садовники") (ОГРН 1077758653312, 115533, г. Москва, Нагатинский бул., д.12)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (119992, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11)

о признании незаконными постановлений

при участии:

от заявителя:

Нагорный В.П. по дов. от 14.02.2011 N 7;

от ответчика:

Камышов Д.А. по дов. от 10.02.2011 б/н;

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района Нагатино-Садовники" (далее - организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - административный орган) по делам об административных правонарушениях, согласно которых организация признана виновной в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 8.1, 8.2, 8.41 КоАП РФ.

Решением суда в удовлетворении заявленных организацией требований отказано, постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные административным органом, признаны законными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных организацией требований.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель организации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей административного органа и организации не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В период времени с 14.02.2011 по 03.03.2011 административный орган, на основании распоряжения руководителя административного органа N 1106-17/2011 от 17.01.2011, провел проверку в отношении организации на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлен акт от 03.03.2011 из которого следует, что организация допустила невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, которые она должна платить, так как в результате хозяйственной деятельности организации образуются следующие виды отходов: люминесцентные лампы, отходы от канцелярской деятельности, твердые бытовые отходы. На указанные отходы отсутствуют паспорта отходов 1-4 класса опасности, а также ответственное лицо, прошедшее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами на право работы с отходами 1-4 класса опасности. У руководителя организации отсутствует профессиональная подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

06.04.2011 административным органом в отношении организации в присутствии представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении N 1106-17/2011-1, согласно которому организация признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из протокола следует, что организацией нарушаются требования ст.ст.14, 15, ч.3 ст.18, Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и ст.ст. 24, 51 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а именно у организации отсутствуют паспорта отходов 1-4 классов опасности; отсутствует проект нормативов образования отходов и документ на их размещение; отсутствуют документы, подтверждающие санкционированное захоронение отходов от своей хозяйственной деятельности; отсутствует лицо, прошедшее профессиональную подготовку с отходами 1-4 классов опасности.

В материалы дела представлена копия договора между организацией и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатино - Садовники" N 94/31-268-М от 11.02.2010 и 31.12.2010 (т.2 л.д.49,50) на вывоз твердых бытовых отходов. Согласно п.2.1.1 организация обязана осуществлять сбор и хранение бытовых отходов в контейнерах на специально оборудованной площадке. Так же представлены копии договоров от 01.06.2010 N В-06/10, от 27.01.2011 N В-01 между организацией и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Нагатино - Садовники" на утилизацию люминесцентных ламп.

Указанные выше договоры подтверждают факт образования в результате хозяйственной деятельности организацией отходов, а именно: люминесцентных ламп, отходы от канцелярской деятельности, твердые бытовые отходы.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях организации объективной стороны вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст.ст.14, 15, ч.3 ст.18, Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и ст.ст. 24, 51 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Вина организации заключается в том, что она могла соблюсти указанные нормы закона, но не сделало этого. Доказательств того, что организацией были приняты все разумные и достаточные меры для соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований суду не было представлено.

18.04.2011 административным органом вынесено, в присутствии представителя по доверенности, постановление по делу об административном правонарушении N 1106-17/2011-1 согласно которого организация признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

06.04.2011 административным органом в отношении организации, в присутствии представителя по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении N 1106-17/2011 согласно которому организация виновна в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Из протокола следует, что у руководителя организации отсутствует профессиональная подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, что является нарушением ст.73 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Данный факт также подтверждается актом проверки от 03.03.2011.

Организацией доказательств того, что руководителем организации пройдена профессиональная подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности в нарушение ч.1 ст.9 и ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено.

Указанное нарушение закона образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ.

Вина организации заключается в том, что она могла соблюсти указанные нормы закона, но не сделало этого. Доказательств того, что организацией были приняты все разумные и достаточные меры для соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований суду представлено не было.

18.04.2011 административным органом вынесено, в присутствии представителя по доверенности, постановление по делу об административном правонарушении N 1106-17/2011 согласно которого организация признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ, а соответственно о законности и обоснованности указанного выше постановления.

06.04.2011 административным органом в отношении организации, в присутствии представителя по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении N 1110-17/2011, согласно которому организация виновна в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ - невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В ходе проведения проверки установлено, организация при ведении хозяйственной деятельности, образовываются отходы, которые негативным образом влияют на окружающей среду.

В силу п. 1 и п. 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" N 557 от 08 июня 2006 года (далее - Приказ N 557) плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

При проведении проверки, административным органом установлено, организация не внесла плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года в установленные сроки.

Вина организации заключается в том, что она могла соблюсти указанные нормы закона, но не сделала этого. Доказательств того, что организацией были приняты все разумные и достаточные меры для своевременной оплаты за негативное воздействие на окружающую среду, суду представлено не было.

18.04.2011 административным органом вынесено, в присутствии представителя по доверенности, постановление по делу об административном правонарушении N 1110-17/2011 согласно которого организация признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ, а соответственно о законности и обоснованности указанного выше постановления.

Административным органом соблюден порядок привлечения организации к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности по указанным статьям особенной части КоАП РФ составляет один год и административным органом соблюден, протоколы об административных правонарушениях и постановления по делам об административных правонарушениях вынесены уполномоченными на то КоАП РФ должностными лицами.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011 г. по делу N А40-50112/11-120-367 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова