Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 09АП-17903/11

г. Москва

Дело N А40-148413/10-39-1290

05 августа 2011 г.

N 09АП-17903/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мазурова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-148413/10-39-1290, принятое судьёй Высокинской О.А., по иску индивидуального предпринимателя Мазурова Сергея Владимировича к ООО "Галактика" о взыскании 389 572 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Мазуров С.В. (паспорт гражданина РФ), Яровой А.Е. (ордер от 27.07.2011),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Мазуровым Сергеем Владимировичем (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ответчик) о взыскании 389 572 рублей, в том числе 28 000 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, 19 576 рублей договорной неустойки, 296 996 рублей в возмещение убытков, 45 000 рублей задолженности по банку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, сослался на то, что судом не было удовлетворено ходатайство истца о приобщении к делу документов из другого дела - N А40-171764/9-32-1262.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. В судебном заседании пояснили, что не располагают документами, подтверждающими оказание истцом услуг ответчику в спорном периоде; под упущенной выгодой понимают отсутствие заказов от ответчика на перевозку грузов, в результате чего истец лишился обычно получаемого ежемесячного дохода.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.10.2008 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор об организации перевозок грузов, предметом которого является обязательство перевозчика за вознаграждение организовать и обеспечить выполнение услуг, связанных с доставкой груза, по заявкам заказчика. Пунктами 3.1-3.5 договора установлен порядок расчетов по договору: плата за одну доставленную точку составляет 250 рублей, в выходной день - 300 рублей, плата за одну доставленную тонну товара составляет 700 рублей, плата за инкассацию - 0,1% от сданной в кассу суммы, плата за поездки за пределы МКАД - 8 руб./км. В случае просрочки заказчика в оплате услуг, заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Каждая из сторон может досрочно во внесудебном порядке расторгнуть договор, уведомив письменно об этом другую сторону не менее чем за 14 дней до даты прекращения договорных отношений; нарушитель этого условия выплачивает неустойку в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено каких-либо доказательств оказания им услуг ответчику по перевозке груза в период с 08.09.2009 по 28.09.2009, не указано, сколько доставок груза в торговые точки им совершено, сколько из них совершено в выходные дни, какой вес груза доставлен, сколько поездок и на какое расстояние совершено за пределы МКАД. Из копии решения по делу N А40-171764/09-32-1262 усматривается, что иск предъявлен ООО "Галактика" к ИП Мазурову С.В. в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по договору от 21.10.2008 в один из дней - 16.09.2009. Истец в заседании апелляционной инстанции не настаивал на том, что в деле N А40-171764/09-32-1262 содержатся надлежащие и достаточные доказательства оказания им услуг в спорном периоде - с 08.09.2009 по 28.09.2009 и размера задолженности за этот период. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки за просрочку в оплате оказанных услуг.

Истцом не представлено доказательств расторжения ответчиком договора от 21.10.2008 в одностороннем порядке и нарушения условий расторжения договора, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение порядка расторжения договора.

В договоре от 21.10.2008 не содержится условия о том, что ответчик обязался обеспечивать истца заказами на выполнение перевозок, на основании чего исковое требование о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

Истцом не представлено доказательств наличия обязательства ответчика погашать сумму кредита за истца по кредитному договору, заключенному между истцом и банком.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности заявленных исковых требований.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-148413/10-39-1290 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мазурова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев