Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 09АП-18032/11

г.Москва

05.08.2011

N 09АП-18032/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2011

Дело N А40-3190/11-148-32

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Мухина С.М., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Мальцевым А.А.,

при участии:

от заявителя: Римская Р.Г. по доверенности от 25.06.2011 N СВ 2011 126/06;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2011 по делу N А40-3190/11-148-32,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" (ОГРН 1037717027622, 129626,

Москва, Графский пер., д.14, корп.1)

к Управлению ФМС России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 10656/09/10 от 18.08.2010 о привлечении к административной ответственности и решения от 15.12.2010,

УСТАНОВИЛ

ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 30.09.2010 по делу N 10656/09/10 от 18.08.2010 и решения УФМС России от 15.12.2010 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10656/09/10 от 18.08.2010.

Решением суда от 25.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие события вмененного административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства, с учетом мнения представителя заявителя, суд рассмотрел дело в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2010 сотрудниками УФМС России по г.Москве на основании распоряжения от 18.08.2010 N 1532 проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на объекте, расположенном по адресу: г.Москва, Графский пер., д.14/1.

В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения Обществом п.8 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившегося в нарушении срока направления уведомления в налоговый орган по месту учета о привлечении и об использовании иностранного работника - гражданина КНР Цай Хуань в качестве заместителя директора Департамента маркетинга, а именно, в неуведомлении в течение десяти дней с даты заключения с указанным гражданином письменного трудового договора от 04.03.2010 N 10/34.

По данному факту 22.09.2010 УФМС России по г.Москве в присутствии защитника ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" по доверенности Кулагина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении N 264907 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением УФМС России по г.Москве от 30.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10656/09/10 от 18.08.2010 ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 15.12.2010 по жалобе на постановление от 30.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10656/09/10 от 18.08.2010 УФМС России по г.Москве отказано в удовлетворении жалобы Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с п.4 ч.8 ст.18 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

Как усматривается из материалов дела, ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" заключен трудовой договор с гражданином (КНР) Цай Хуань от 04.03.2010 N 10/34, в соответствии с условиями которого гражданин КНР принят на работу в Общество на должность заместителя директора Департамента маркетинга.

При этом уведомление о привлечении и об использовании иностранного работника направлено Обществом в налоговый орган 14.04.2010, то есть с нарушением установленного десятидневного срока.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

Согласно разъяснению, данному в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судам следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление соответствующего органа, а не за уведомление его с нарушением срока.

С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, необходимое уведомление Обществом представлено в налоговый орган до момента выявления административного правонарушения и составления в отношении Общества указанного выше протокола об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Само по себе несоблюдение срока, установленного п.4 ч.8 ст.18 Федерального закона N 115-ФЗ, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, оспариваемые постановление 30.09.2010 по делу N 10656/09/10 от 18.08.2010 и решение от 15.12.2010 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10656/09/10 от 18.08.2010 являются незаконными.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 по делу N А40-3190/11-148-32 отменить.

Признать незаконными и отменить постановление УФМС России по г. Москве от 30.09.2010 по делу N 10656/09/10 от 18.08.2010 и решение УФМС России от 15.12.2010 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10656/09/10 от 18.08.2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин