Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 16АП-2015/11

г. Ессентуки

Дело N А15-2612/10

Рег. N 16АП-2015/11(1)

02 августа 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

09 августа 2011 года постановление изготовлено в полном объеме

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Семенов М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2011 по делу N А15-2612/10 (судья Алиев А.А.),

при участии:

от Министерства труда и социального развития Республики Дагестан (367015, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Абубакарова, 117, ИНН 0562046250 , ОГРН 1020502628442) - Мирзаев Б.М., Гасанова А.Н., Абакарова Н.И. (доверенность от 25.07.2011),

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (367013, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Г.Гамидова, 14 ИНН 0561050695, ОГРН 1040502523160) - не явились,

от Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9) - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социального развития Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным акта проверки эффективного использования средств федерального бюджета по представлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан от 12.07.2010 и представления о не надлежащем исполнении бюджетного процесса от 22.07.2010 N 03-03-19/1673 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее - управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции, министерство заявляло уточнение и дополнение к исковому заявлению, согласно которым просило признать незаконным акт проверки от 12.07.2010 в части допущения министерством не целевого использования средств федерального бюджета на сумму 6666,2 тыс. рублей и часть первую представления о не надлежащем исполнении бюджетного процесса от 22.07.2010 N 03 -03-19/1673.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2011 в части требований министерства о признании недействительным акта проверки от 12.07.2010 производство по делу прекращено. В остальной части, требования заявителя удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление указывает на то, что из письма и.о. министра труда и социального развития Республики Дагестан усматривается несоответствие неправильного отнесения расходов в целевой статье 5054600 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, финансирование и использование которых должно было осуществляться из республиканского бюджета по целевой статье 5053300, что является неверным применением кода бюджетной классификации. Кроме этого, министерством не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока подачи заявления об оспаривании акта проверки от 12.07.2010 и предписания от 22.07.2010 N 03-03-19/1762, а также ходатайство о восстановлении срока.

В возражениях министерство апелляционную жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 29.04.2010 по 12.07.2010 контролером-ревизором управления произведена проверка эффективного использования субсидий, представленных из федерального бюджета субъектам Российской Федерации в 2009 году для оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, в части соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих порядок определения размера денежной выплаты, нормам действующего законодательства Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января по 31 декабря 2009 года.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 12.07.2010 , в котором указано на нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании средств федерального бюджета, полученного по КБК 148 1003 505 4600 005 по КОСГУ 262 "Пособие по социальной помощи населению" - 6 666275 рублей, расходы по КБК 148 1003 505 3300 005 по КОСГУ 262 "Пособие по социальной помощи населению".

Министерство, считая, что ежемесячные денежные выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг за январь-август 2009 года осуществлены непосредственно получателем по соответствующим категориям граждан, отсутствуют двойные выплаты и превышение причитающихся сумм, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта проверки от 12.07.2010 в части допущения министерством не целевого использования средств федерального бюджета на сумму 6666,2 тыс. рублей и части первой представления о не надлежащем исполнении бюджетного процесса от 22.07.2010 N 03 -03-19/1673.

Решением суда в части требований министерства о признании недействительным акта проверки от 12.07.2010 производство по делу прекращено. В остальной части, требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования министерства, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 268 Бюджетного кодекса РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации) определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Из материалов дела следует, что министерство в соответствии с бюджетной сметой распределило бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распределителями и (или) получателями бюджетных средств - управлениями социальной защиты населения муниципальных образований Республики Дагестан.

Соответствующие бюджетные сметы имеются в материалах дела и спора у сторон по факту их утверждения и распределения между управлениями социальной защиты муниципальных образований не вызывают.

Из указанных доказательств следует, что расходы на пособия по социальной помощи управлениями производились по целевой статье 5054600.

Доказательств обратного в материалах дела нет.

Таким образом, кассовые расходы, по которой использованы средства на ежемесячные денежные выплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг участникам ВОВ и приравненных к ним лицам, соответствуют утвержденной бюджетной росписи, сметам расходов управлений социальной защиты населения на соответствующий год.

В акте проверки управления от 12.07.2010 не указано, что средства федерального бюджета были выплачены иным категориям граждан, которым не предусматривалось предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств подтверждающих, что средства федерального бюджета были выплачены иным категориям граждан, которым не предусматривалось предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в материалах дела не имеется.

Таким образом, принцип адресности предназначенных бюджетных средств министерством соблюден.

Доказательств превышения фактически израсходованных средств, с учетом утвержденного лимита по оплате жилищно-коммунальных услуг в ходе проверки не установлено.

В акте проверки констатирован возврат части неиспользованных средств, предусмотренных на вышеуказанные цели.

Расходы министерством проведены по кодам КОСГУ в соответствии с целевым назначением средств, бюджетной сметой и направлены получателем средств в соответствии с действующими нормативными правовыми актами - постановлениями Правительства РФ от 14.12.2005 N 761, от 12.12.2007 N 861.

Доводы управления о том, что средства федерального бюджета, поступившие по КБК 148100350546000005 на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, финансируемых из федерального бюджета по КОСГУ 262 "Пособие по социальной помощи" в размере 6666275 рублей использованы на оплату жилищно-коммунальных услуг согласно постановлению Правительства Республики Дагестан от 07.02.2007 N 35, не означают использование министерством соответствующих средств в противоречии с их целевым назначением, определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 N 861 (нарушение которого вменяется министерству) не содержит конкретные статьи расходов (КБК, КОСГУ) в соответствии с которыми следовало бы производить расходование субвенций. Оно определяет методику распределения между бюджетами субъектов субвенций и правила их предоставления бюджетам субъектов.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2009 N 02-07-10/5856 указано, что в соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации целевой характер бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. При этом в соответствии со статьей 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 N 190н (далее - Указания), коды классификации операций сектора государственного управления применяются при исполнении бюджета, ведении бюджетного учета, составлении и представлении бюджетной отчетности с целью группировки операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания. При этом бюджетным законодательством Российской Федерации не установлены обязательные требования по планированию (составлению) бюджета с применением кодов классификации операций сектора государственного управления.

Так же в письме Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2009 N 02-07-10/5856 указано, что органы Росфиннадзора не вправе квалифицировать осуществление кассовых расходов как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если вышеуказанные кассовые расходы проведены по кодам КОСГУ в соответствии с методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетной сметой и (или) госзаданием, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств (но при этом, по мнению органов Росфиннадзора, их отражение по КОСГУ не соответствует методологии применения КОСГУ, установленной Указаниями), или порядок их проведения по кодам КОСГУ отсутствует в указанных документах, являющихся правовым основанием получения бюджетных средств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации действий министерства по перечислению бюджетных средств как их нецелевое использование является правомерным.

В апелляционной жалобе управления указано, что министерством не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока подачи заявления об оспаривании акта проверки от 12.07.2010 и предписания от 22.07.2010 N 03-03-19/1762, а также ходатайство о восстановлении срока.

В материалах дела имеется ходатайство о восстановлении срока (т.2, л.д. 107), которое обосновано тем, что министерством предпринимались меры, направленные на досудебное урегулирование спора (направление писем в управление от 19.07.2010, 20.08.2010, 12.09.2010 с обоснованием позиции по применению кодов бюджетной классификации).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При оценке обстоятельств пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Таким образом, суд правомерно восстановил пропущенный срок подачи заявления, поскольку обоснованность пропуска срока и уважительность причин подтверждена материалами дела, а невосстановление пропущенного министерством срока, означает отказ в правосудии.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2011 по делу N А15-2612/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов