Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 01АП-3715/11

г. Владимир

"08" августа 2011 г.

Дело N А43-26343/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района" (ОГРН 1085235000696, ИНН 5239009386, Нижегородской области, г. Шахунья, ул. Советская, д. 37) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2011 по делу N А43-26343/2010,

принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района" об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 29.09.2010 N 13-3-70-340-7 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Уренским отделом Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния внешнего благоустройства на территории г. Шахунья установлено, что по адресу: Нижегородская область, г. Шахунья, ул.Тургенева, д.40А на прилегающей территории не произведен сбор бытового мусора; по адресу Нижегородская область, г. Шахунья, ул.Тургенева, д.40 имеется навал опилок деревообработки на прилегающей территории к дому N 40, что является нарушением пунктов 6.1, 6.3, 9.2.1, 9.2.4, 11.1, 12.1 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г.Шахунья", утвержденных решением Думы г.Шахунья от 04.10.2008 N 32-5.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 07.09.2010 N 13-070-445.

По результатам проверки должностным лицом Уренского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 17.09.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 13-3-191-284-7 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района" (далее - Общества) - лица, ответственного за содержание и санитарное обслуживание придомовых территорий указанных жилых домов.

Начальник Уренского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее - административный орган), рассмотрев материалы административного дела, 29.09.2010 вынес постановление N 13-3-70-340-7 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 7 500 руб.

Решением Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 14.10.2010 N 13-Ж-224 постановление от 29.09.2010 N 13-3-70-340-7 изменено, размер штрафа снижен до 5 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 29.04.2011 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на незаконность и необоснованность решения суда, в связи с чем просило решение суда отменить.

Общество отметило, что в нарушении пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проведена и акт составлен в отсутствие представителя Общества.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что договорами управления спорными жилыми домами не предусмотрена ежедневная уборка придомовых территорий.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и санитарному обслуживанию прилегающих к зданиям и другим объектам территорий.

Согласно представленным в материалы дела договорам управления многоквартирными домами от 01.01.2010 N 106, от 01.01.2010 N 250 Общество является управляющей организацией жилых домов, расположенных по адресам: Нижегородская область, г. Шахунья, ул. Тургенева, д. 40 и д. 40А.

Договором от 19.05.2010 N 38/2010, заключенным между Обществом и администрацией г. Шахуньи, установлена обязанность Общества по содержанию, благоустройству и санитарному обслуживанию придомовой территории многоквартирных домов, прилегающей к фасадам зданий по периметру в радиусе 15 метров (расчистку придомовой территории дворов от снега, уборку мусора во время субботников и месячника по благоустройству) в соответствии с условия данного договора и Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Шахуньи Нижегородской области утвержденными решением Городской Думы г. Шахуньи от 04.10.2008 N 32-5 (пункт 1.1 договора от 19.05.2010 N 38/2010).

Таким образом, субъектом данного административного правонарушения является Общество

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Шахуньи Нижегородской области утверждены решением Городской Думы г. Шахуньи от 04.10.2008 N 32-5 (далее - Правила).

В силу пункта 6.3 Правил уборочные работы, предусмотренные настоящими Правилами, должны быть завершены не позднее девяти часов утра. Хозяйствующие субъекты обязаны поддерживать порядок в уборочных зонах в течение всего дня.

Уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (территория рынка, торговых зон и др.) с целью поддержания чистоты производится в течение всего рабочего дня.

Пунктом 9.2.1 Правил предусмотрено, что в период летней уборки ежедневно должны проводиться: прометание территорий с твердым покрытием (тротуары, дворовые спортивные площадки и т.п.); сбор мусора со всей территории; поливка твердого покрытия при температуре воздуха более 25 °С; уборка мусора из урн; мытье урн.

В силу пункта 11.1 Правил подметание дворовых территорий, внутридворовых проездов и тротуаров от смета, пыли и мелкого бытового мусора должно быть завершено до 9 часов утра.

Факт несоблюдения Обществом указанных норм и правил установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, а именно: актом от 07.09.2010 N 13-070-455, протоколом об административном правонарушении от 17.09.2011 N 13-3-191-284-7.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договорами управления от 01.01.2010 N 106, от 01.01.2010 N 250 не предусмотрена обязанность Общества по ежедневной уборке придомовых территорий, не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данная обязанность предусмотрена Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Шахуньи Нижегородской области.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется.

Допущенное Обществом правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Довод Общество о нарушении административным органом требований пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое правонарушение выявлено должностными лицами структурного подразделения Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния внешнего благоустройства на территории г. Шахунья.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведение мониторинга не является проверкой, поскольку не требует взаимодействия контролирующего и подконтрольного, не возлагает на подконтрольного обязанностей по предоставлению информации.

При этом федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области не установлены какие-либо ограничения при проведении мониторинга.

В силу пункта 4.4 Положения об инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 08.07.2009 N 474, Инспекция наделена полномочиями по осуществлению мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территорий муниципальных образований Нижегородской области с целью своевременного обнаружения данных, указывающих на наличие события административных правонарушений в сфере благоустройства, выявления административных правонарушений в сфере благоустройства, принятия мер по пресечению административных правонарушений и возбуждению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при непосредственном выявлении должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов по делам об административных правонарушениях, признаков подведомственных ему административных правонарушений, указанное должностное лицо имеет законное право на возбуждение соответствующего дела.

Таким образом, каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности со стороны административного органа судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2011 по делу N А43-26343/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова