Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 10АП-3944/11

г. Москва

05 августа 2011 г.

Дело N А41-39300/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от истца: Насонов В.Ю. по доверенности от 24.05.2011 N 27д,

от ответчика (ИНН:502500046025, ОГРНИП:304504735100119): Биктимирова М.Л., лично, паспорт, Иволга С.М., по доверенности от 22.11.2010,

от третьих лиц: Насонов В.Ю., по доверенности от 31.05.2011 N 15-2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Биктимировой Марины Леонидовны (ИНН:502500046025, ОГРНИП:304504735100119) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2011 по делу N А41-39300/10, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный Московской области к индивидуальному предпринимателю Биктимировой Марине Леонидовне, при участии в деле в качестве третьего лица администрации г. Долгопрудный Московской области, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Долгопрудный (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Биктимировой Марине Леонидовне (далее - Биктимирова М.Л., предприниматель, ответчик) об обязании последнего освободить земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, площадью 50 кв.м, с кадастровым номером 50:42:0010208:0021, расположенный по адресу: Московская область, город Долгопрудный, проспект Пацаева, у дома 14, с видом разрешенного использования - под размещение торговой палатки от любого движимого и недвижимого имущества, восстановить земельный участок для его дальнейшего использования, передать земельный участок по акту приема-сдачи Комитету по управлению имуществом Долгопрудный.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Долгопрудный Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Биктимирова Марина Леонидовна обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель и представитель предпринимателя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных дополнительных пояснениях, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель комитета и администрации против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу, подготовленный в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец и третье лицо в материалы дела не представили.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный (арендодателем) и Биктимировой М.Л. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 28.01.2011 (л.д.5-10).

На основании постановлений Главы г. Долгопрудный от 31.10.2003 N 819-ПГ и от 20.01.2005 N 21-ПГ арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории - земли поселений, расположенный по адресу: Московская области, г. Долгопрудный, проспект Пацаева, у д.14, общей площадью 50 кв.м в границах, указанных на плане (приложение N 1 к договору) под размещение торговой палатки (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору в аренду на одиннадцать месяцев с 02.01.2005 по 01.12.2005 включительно (пункт 1.2).

В соответствии с дополнительными соглашениями от 21.12.2005 N 1 (л.д.14-20), от 19.10.2006 N 2 (л.д.21-23), от 15.10.2007 N 3 (л.д.24-26), от 20.08.2008 N 4 (л.д.27-29), от 03.08.2009 N 5 (л.д.30-31) срок действия договора продлевался по 01.07.2010 включительно (пункт 1 дополнительного соглашения от 03.08.2009 N 5, л.д.30).

Биктимирова М.Л. обратилась к арендатору с заявлением от 24.06.2010 о продлении срока договора аренды земельного участка.

Уведомлением от 19.07.2010 N Б-383 истец сообщил предпринимателю, что комитет не имеет намерения продлевать срок действия договора аренды; предложил в течение 14 дней с момента получения уведомления освободить земельный участок (л.д.32-33).

Так как земельный участок не освобожден Биктимировой М.Л. и не возвращен истцу, комитет обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 3.1.2 договора аренды установлено, что при добросовестном исполнении договора по окончании его срока при прочих равных условиях арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях. О данном намерении арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее, чем за 14 дней до окончания срока договора. Настоящее обязательство сторон не затронуто заключенными впоследствии дополнительными соглашениями и осталось в неизменном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, который по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Соответственно, собственник вправе требовать возврата своего имущества как в случае прекращения договора аренды, так и в случае нахождения имущества в незаконном владении.

Как следует из материалов дела, Биктимирова М.Л. направила в адрес истца заявление с просьбой продлить договор аренды земельного участка 24.06.2010, то есть за 7 дней до истечения срока договора аренды - 01.07.2010, установленного дополнительным соглашением от 03.08.2009 N 5, что нарушает предусмотренное договором аренды условие об обязательном направлении письменного уведомления о продлении срока действия договора не позднее, чем за 14 дней.

Истец на данное предложение ответил отказом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно подпункту 3.2.15 договора аренды арендатор обязан по истечении срока действия договора возвратить земельный участок арендодателю в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

Биктимирова М.Л. не представила суду доказательств того, что арендодатель заключил договор аренды спорного земельного участка с другим юридическим или физическим лицом на тех же условиях, либо намерения арендодателя сдать в аренду земельный участок, в связи с чем преимущественное право заявителя на заключение договора аренды не является нарушенным.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что постановлением Главы города Долгопрудного от 27.11.2009 N 1317-ПГ "Об утверждении схем расположения земельного участка" утверждена схема расположения земельного участка площадью 6 015 кв.м, из земель категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения многоэтажного жилого дома, по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, проспект Пацаева, д.14.

Предприниматель отмечает, что в площадь данного земельного участка включена также площадь арендованного ответчиком земельного участка площадью 50 кв.м. Полагает, что комитет не является арендодателем спорного земельного участка, а право распоряжения спорным земельным участком принадлежит жителям многоквартирного жилого дома.

Указанный довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о праве предпринимателя без соответствующего разрешения размещать объекты на данной территории.

Кроме того, согласно пункту 2 указанного постановления от 27.11.2009 N 1317-ПГ Комитету по управлению имуществом г. Долгопрудный поручено обратиться в отдел по г. Долгопрудный Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области для присвоения кадастрового номера земельному участку площадью 6 015 кв.м.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка общей площадью 6 015 кв.м с кадастровым номером 50:42:0010208:66 (выписка из государственного кадастра недвижимости от 29.07.2010 N 5042/203/10-0757, л.д.48-49).

В представленном суду кадастровом паспорте земельного участка общей площадью 6 015 кв.м чертеж участка не содержит выделенных границ земельного участка площадью 50 кв.м (л.д.49).

В судебном заседании представители сторон пояснили, что кадастровый паспорт на земельный участок площадью 50 кв.м отсутствует.

Кадастровый номер 50:42:0010208:0021 содержится лишь в карте (плане) границ - приложении к договору аренды (л.д.11).

Решением Долгопрудненского отдела Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области от 26.11.2010 N 42/10-399 в результате рассмотрения заявления от 23.11.2010 N 5042/103/10-337 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - спорного земельного участка, межевого плана от 22.11.2010 выявлено в том числе, что границы заявленного участка полностью попадают в границы земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 50:42:0010208:66, имеющим местоположение: Московская область, г. Долгопрудный, проспект Пацаева, д.14 (л.д.47), поэтому в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости отказано.

Таким образом, поскольку ответчик после прекращения договора аренды не возвратил истцу арендованный земельный участок, а также не представил доказательств правомерности нахождения на нем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, правомерно удовлетворил исковые требования комитета.

Ссылка апелляционной жалобы на пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма при обстоятельствах рассматриваемого дела не подлежит применению. Предпринимателем нарушено условие договора аренды об обязательном направлении письменного уведомления о продлении срока действия договора: не позднее, чем за 14 дней, в связи с чем ответ на данное письмо направлен истцом за пределами срока действия договора. В соответствии с действующим законодательством и условиями договора комитетом отказано в продлении срока действия договора. Договор аренды прекращен. Оснований для обращения в суд с иском о расторжении договора аренды не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, нарушений процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и оценены в полном объеме, отклоняются как несостоятельные ввиду неправильного толкования норм материального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2011 по делу N А41-39300/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Биктимировой Марины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина