Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2007 г. N КА-А40/4298-07 Прекращая производство по делу об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, суд указал, что общество привлечено к административной ответственности как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде, спор не связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности и неподсуден арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2007 г. N КА-А40/4298-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Порошковые детали" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в г. Москве (далее - инспекция труда) от 07.08.06 N 860/30-06 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 07.02.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.07, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на неправильное применение судами двух инстанций ст. 4.5 КоАП РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Инспекция уведомлена о рассмотрении жалобы телефонограммой, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм процессуального права, суд кассационной находит подлежащими отмене обжалованные по делу акты судов первой и апелляционной инстанции.

Оспариваемым по делу постановлением от 07.08.06 N 860/30-06 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение требований ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неосуществлении оплаты работнице С., имеющей право на предоставление отпуска для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов, приходящихся на этот отпуск дней с 23.03.06 по 21.04.06 и невыплаты ей компенсации за 28 дней неиспользованного отпуска.

Общество оспорило это постановление в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности.

При этом судами не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.06 N 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

С учетом изложенного арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение законодательства о труде и охране труда.

Оспариваемым по делу постановлением общество привлечено к административной ответственности как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Данный спор не связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности. Правонарушение допущено в сфере трудовых отношений, возникших между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской и иной экономической деятельности, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Поэтому постановление инспекции труда не подлежало оспариванию в арбитражном суде.

На основании изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене как незаконные с прекращением производства по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как неподведомственного арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.07 N А40-77497/06-94-327, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.07 N 09АП-2713/2007-АК по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.