Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 12АП-5083/11

г. Саратов

Дело N А12-1372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжская Строительная Компания" Рябова Сергея Анатольевича

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2011 года по делу N А12-1372/2011 (судья Тазов В.Ф.) по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжская Строительная Компания" Рябова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Метеор"

о взыскании 2 740 601 руб.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Волжская Строительная Компания" Рябов С.А. обратился с иском в арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании с ООО "Метеор" 2 740 601 руб., представляющих собой сумму неосновательного обогащения.

26 мая 2011 года по делу N А12-1372/2011 арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "ВСК" Рябов С.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что правовых оснований для перечисления ответчику денежных средств не было.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 30.06.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2010 г.. по делу N А12-18137/2010 ООО "Волжская Строительная Компания" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.

В ходе исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим Рябовым С.А. установлен факт перечисления 12.01.2009 г.. и 13.01.2009 г.. ООО "ВСК" денежных средств в сумме 2 740 601 руб. в адрес ООО "Метеор".

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Заявленная к взысканию истцом денежная сумма была перечислена ответчику двумя платежными поручениями N 2 от 12.01.2009 г.. в сумме 1 400 000 руб. и N 11 от 13.01.2009 г.. в сумме 1 340 601 руб.

В платежных поручениях указано, что денежные средства перечисляются как оплата за стройматериалы на основании счета N 1 от 11.01.2009 г..

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в случае отсутствия между сторонами каких-либо договорных отношений, перечисление вышеуказанных денежных средств следует считать разовой сделкой по купле-продаже стройматериалов, где истец выступил в качестве покупателя, а ответчик в качестве продавца таких материалов.

Доказательств того, что стройматериалы на спорную сумму ответчиком не были поставлены в его адрес, материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

При этом отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов по данным сделкам не является доказательством неосновательного получения ответчиком денежных средств истца.

Судом в соответствии с законом дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены документально, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционным судом в порядке определенном ст.102 АПК РФ и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с ООО "ВСК" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2011 г.. по делу N А12-1372/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжская Строительная Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова