Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 16АП-1558/09

г. Ессентуки

Дело N А20-486/2009

12 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г., полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Цигельникова И.А.

Судей Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик), Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2009 по делу N А20-486/2009

по иску Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

о взыскании 180 045 руб. 09 коп. и расторжении договора аренды (судья Байзулаев Р.И.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - общество) о взыскании 180 045 руб. 09 коп., из которых 120 431 руб. 50 коп. долг по арендной плате, 59 613 руб. 59 коп. пеня за просрочку платежа, и расторжении договора аренды и выселении арендатора из занимаемых помещений.

Решением суда от 22.05.2009 иск удовлетворен, пеня уменьшена до 10 000 руб.

Постановлением кассационной инстанции от 23.09.2009 решение отменено ввиду ненадлежащего извещения общества о времени и месте проведения судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены требования. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика 90 610 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 13 295 руб. 94 коп, процентов и выселить должника из занимаемых нежилых помещений.

Решением суда от 09.12.2009 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды, заключенный между сторонами, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, ответчик за период пользования помещениями истца неосновательно обогатился. Сумма неосновательного обогащения определена судом с учетом пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в частности, исходя из ставок арендной платы, взимаемых при сравнимых условиях в г.Нальчике. Проценты за пользования чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ взысканы судом за период с июня 2008 г. по 15.11.2009, с учетом внесенных арендатором платежей, исходя из 9,5 % годовых. Требования о выселении основаны на статье 311 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований министерства, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Общество ссылается на отсутствие у истца зарегистрированных прав на спорные помещения. Общество указывает, что неоднократно обращалось к министерству с требованиями о регистрации договора аренды, однако его требования оставались без ответа.

Министерство в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2009 по делу N А20-486/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 30.06.2008 заключен договор аренды государственного недвижимого имущества, согласно которому истец (арендодатель) обязался передать нежилые помещения общей площадью 227,9 кв.м. по адресу: гор. Нальчик, ул. Кабардинская, 136 в срок с 01.07.2008 по 01.07.2018 (10 лет), а ответчик (арендатор) вносит арендную плату в размере 17 204 руб. 50 коп. в месяц не позднее 10-го числа, следующего за отчетным месяцем и представляет платежное поручение. 30.06.2008 названное имущество (помещения) арендодателем сдано и арендатором принято к использованию без претензий.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признан равным году.

Из текстов договора от 30.06.2008 следует, что срок аренды нежилых помещений составляет десять лет. Следовательно, упомянутый договор подлежал обязательной государственной регистрации.

Как подтверждено материалами дела, названный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем его нельзя считать заключенным.

Поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей, то у ответчика отсутствуют основания занимать спорные помещения, а поэтому он подлежит выселению в соответствии со статьей 301 ГК РФ по требованию собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к пользованию чужим имуществом данное положение законодательства конкретизировано в пункте 2 статьи 1105 ГК РФ, согласно которому лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения суд правомерно руководствовался пунктом 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги, в частности, исходил из ставки арендной платы, обычно взимаемой в городе Нальчике при пользовании объектами муниципального нежилого фонда.

Судом установлено, что общество занимало помещения министерства в период с июля 2008 г. по 09.09.2009. Исходя из ставки 17 204 руб. 50 коп. в месяц ответчик должен был уплатить 245 450 руб. 87 коп., однако произвел оплату только 154 840 руб. 61 коп. и его долг составляет 90 610 руб. 26 коп.

Поскольку на день рассмотрения дела ответчик не возвратил истцу арендованное имущество с составлением акта приема-сдачи, суд правомерно признал иск о взыскании 90 610 руб. 26 коп. неосновательного обогащения законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу этой нормы истцом за период с июня 2008 года по 15.11.2009 начислены проценты в сумме 13 295 руб. 94 коп. с учетом внесенных арендатором платежей, исходя из 9,5% годовых. Проверив расчет истца, суд признал его правильным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца зарегистрированных прав на спорные помещения, не может быть принят по внимание, поскольку спорные помещения были переданы в собственность Кабардино-Балкарской Республики на основании постановления Правительства РФ от 22.11.1993 N 1202, до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу статьи 6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в законную силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, а государственная регистрация таких прав производиться по желанию их обладателей. У Кабардино-Балкарской Республики отсутствовала обязанность по регистрации своих прав на спорные нежилые помещения. Кроме того, выпиской из реестра государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики подтверждается право собственности республики на нежилые помещения.

Довод общества о том, что оно неоднократно обращалось к министерству с требованиями о регистрации договора аренды, однако его требования оставались без ответа, не может быть признан судом обоснованным. Факт уклонения истца от государственной регистрации договора аренды не может служить основанием для владения ответчиком принадлежащими истцу помещениями в отсутствие заключенного между ними договора аренды. В данном случае ответчик мог воспользоваться способом защиты своих прав, предусмотренным пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, согласно которому, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, и в этом случае она регистрируется по решению суда. Кроме того, ответчик не лишен возможности в соответствии со статьей 15 Кодекса требовать от истца возмещения убытков, причиненных уклонением от государственной регистрации договора. Данные разъяснения изложены в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2009 по делу N А20-486/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2009 по делу N А20-486/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов