Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 16АП-1826/11

г. Ессентуки

Дело N А63-4213/2010

05 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юг-Продукт" (ИНН 2624028804, ОГРН 1052600696070) в лице внешнего управляющего Калюжина Д.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2011 по делу N А63-4213/2010 по иску Потребительного кооператива "Родина" (ИНН 0508008218, ОГРН 1030500814134) к ООО "Юг-Продукт" о взыскании 13 471 470 руб. (судья Жарина Е.В.), при участии в судебном заседании представителя ООО "Юг-Продукт" Удовиченко Т.Ю. (доверенность от 02.04.2011), представителя Потребительного кооператива "Родина" Асадулаева Р.А. (доверенность от 08.04.2011),

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Родина" (далее - ПК "Родина") обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Продукт" (далее - ООО "Юг-Продукт") о взыскании 13 821 470 руб. в том числе: 13 461 000 руб. основного долга по договору на поставку товара от 08.04.2009, 10 470 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того 350 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 10.05.2011 с ООО "Юг-Продукт" в пользу ПК "Родина" взыскано13 461 000 руб. основного долга, 10 470 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 13 471 470 руб. и в доход федерального бюджета 90 357,35 руб. государственной пошлины.

ООО "Юг-Продукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Апеллянт указывает, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что ПК "Родина" представлены товарно-транспортные накладные на поставку зерна в меньшем количестве, в складском и бухгалтерском учете ООО "Юг-Продукт" не отражена поставка зерна. Марки транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, не соответствуют данным карточек учета транспортных средств.

В судебном заседании представитель ООО "Юг-Продукт" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ПК "Родина" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2011 по делу N 63-4213/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2009 между ПК "Родина" (поставщик) и ООО "Юг-Продукт" (покупатель) заключен договор на поставку зерна, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить зерно пшеницы 4 класса в количестве 3 500 тонн (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора оплата должна быть произведена с декабря 2009 года по март месяц 2010 года согласно сложившимся ценам.

Согласно пункту 4.1 договора расчет за поставляемое зерно между поставщиком и

покупателем производится по наличному и безналичному расчету.

Во исполнение условий заключенного договора ПК "Родина" поставил зерно ответчику по товарной накладной N 2805 от 08.04.2009 в количестве 3 500 тонн. Однако, ответчик в установленный договором срок в нарушение своих обязательств оплату за товар не произвел.

Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю цена производителей на пшеницу 4 класса по состоянию на март 2010 года составила 3 846 руб. за 1 тонну. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 13 461 000 руб.

В обоснование исполнения обязательства по поставке ПК "Родина" представил подлинный договор на поставку зерна от 08.04.2009, товарную накладную N 2805 от 08.04.2009 на поставку зерна в количестве 3 500 тонн, товарно-транспортные накладные на завоз пшеницы за период с ноября 2008 года по март 2009 года, доверенность на получение пшеницы N 00000061 от 08.04.2009, выданную ООО "Юг-Продукт" на имя Габриеляна Арама Размиковича.

Судом первой инстанции по ходатайству ООО "Юг-Продукт" назначена техническая экспертиза документов: договора на поставку зерна от 08.04.2009, товарной накладной N 2805 от 08.04.2009, доверенности N 00000061 от 08.04.2009.

Согласно заключению экспертов N 086-А-Э/10 от 31.03.2011 установить давность выполнения рукописного текста документов (в том числе подписей): договора на поставку зерна от 08.04.2009, товарной накладной N 2805 от 08.04.2009, доверенности N 00000061 от 08.04.2009 не представляется возможным. Подписи от имени А.А. Асадуллаева и А.Р. Габриелян в договоре на поставку зерна от 08.04.2009 выполнены поверх машинописного текста. В договоре на поставку зерна от 08.04.2009 оттиски круглых печатей ООО "Юг- Продукт" и ПК "Родина" выполнены поверх машинописного текста. Установить, в какой последовательности выполнен машинописный и рукописный текст в договоре на поставку зерна от 08.04.2009 не представляется возможным. Подписи, расположенные в графе "отпуск груза произвел" и в графе "груз получил" в товарной накладной N 2805 от 08.04.2009 выполнены поверх машинописного текста. Рукописный текст "Асадуллаев А.А.", расположенный в графе "отпуск груза произвел" в товарной накладной N 2805 от 08.04.2009 выполнен поверх машинописного текста. В товарной накладной N 2805 от 08.04.2009 оттиски круглых печатей ООО "Юг-Продукт" и производственного кооператива "Родина" выполнены поверх машинописного текста.

Рукописный текст и подписи в доверенности N 00000061 от 08.04.2009 выполнены поверх машинописного текста. Оттиск круглой печати ООО "Юг-Продукт", расположенный в доверенности N 00000061 от 08.04.2009 выполнен поверх машинописного текста. Каких-либо допечаток и иных изменений в машинописных текстах договора на поставку зерна от 08.04.2009 и товарной накладной N 2805 от 08.04.2009 после их распечатывания на принтере не установлено. В доверенности N 00000061 от 08.04.2009 каких-либо допечаток и иных изменений в машинописных текстах после их распечатывании на принтере не установлено. В рукописном тексте в графе "Паспорт: серия" четвертая по счету цифра - "0" исправлена на цифру "3", иных изменений (исправлений, дописок, подчисток, травления, смывания) в рукописном тексте доверенности N 00000061 от 08.04.2009, сделанных после его написания не установлено.

Оттиск круглой печати ООО "Юг-Продукт", расположенный в доверенности N 00000061 от 08.04.2009 и оттиски круглой печати ООО "Юг-Продукт", расположенные в договоре на поставку зерна от 08.04.2009 и в товарной накладной N 2805 от 08.04.2009 выполнены различными печатями.

Оттиск круглой печати ПК "Родина" в товарной накладной N 2805 от 08.04.2009 и оттиск круглой печати ПК "Родина" в договоре на поставку зерна от 08.04.2009 выполнены с использованием одной и той же печатной формы (печати), а именно печатью ПК "Родина", экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу. Оттиск круглой печати ООО "Юг-Продукт" в товарной накладной N 2805 от 08.04.2009 и оттиск круглой печати ООО "Юг-Продукт" в договоре на поставку зерна от 08.04.2009 выполнены с использованием одной и той же печатной формы (печати), а именно печатью ПК "Родина", экспериментальные оттиски которой представлены на экспертизу под номером "2".

Оттиск круглой печати ООО "Юг-Продукт" в доверенности N 00000061 от 08.04.2009, заполненной на имя Габриелян Арама Размиковича, выполнен не печатными формами (печатями), экспериментальные оттиски которых обозначены номерами "1", "2" и "3", а с использованием печатной формы (печати), экспериментальные оттиски которой не представлены на экспертизу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПК "Родина" свои обязательства по договору исполнил полностью, передав ответчику товар в количестве 3 500 тонн, что подтверждается вышеуказанной товарной накладной с отметками ответчика о получении товара, свидетельскими показаниями бывшего директора ООО "Юг-Продукт" Габриеляна Ашота Размиковича, допрошенного судом первой инстанции 28.09.2010 в качестве свидетеля, в период деятельности которого была поставлена неоплаченная пшеница. ООО "Юг-Продукт", в нарушение условий договора, не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара.

Суд первой инстанции, оценив результаты экспертизы, проведенной Некоммерческим партнерством Бюро независимых экспертиз "Эксперт", в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, пришел к правильному выводу о том, что ПК "Родина" надлежащим образом доказал факт получения ООО "Юг-Продукт" спорной продукции и поэтому исковые требования ПК "Родина" о взыскании 13 461 000 руб. задолженности по договору поставки от 08.04.2009 подлежат удовлетворению.

Требования ПК "Родина" о взыскании в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 470 руб. за период с 01.04.2010 по 05.05.2010 также обоснованно удовлетворены судом. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы, что удовлетворив требования ПК "Родина", суд не учел, что ПК "Родина" представлены товарно-транспортные накладные на поставку меньшего количества зерна, а также отсутствует отражение поставки в складском и бухгалтерском учете ООО "Юг-Продукт".

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Поставка зерна по договору в количестве 3500 тонн подтверждается товарной накладной N 2805 от 08.04.2009, подписанной с обеих сторон уполномоченными лицами.

Отсутствие отражения поставки в складском и бухгалтерском учете ООО "Юг-Продукт" свидетельствует о нарушении порядка ведения бухгалтерского учета и не может служить доказательством отсутствия факта поставки зерна.

ООО "Юг-Продукт" доказательств отсутствия поставки зерна в количестве 3500 тонн в материалы дела не представило.

В силу статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором на поставку зерна от 08.04.2009 не определен порядок доставки товара. В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия марок транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных данным карточек учета транспортных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмен у судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2011 по делу N А63-4213/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2011 по делу N А63-4213/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко