Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 14АП-3121/11

г. Вологда

04 августа 2011 г.

Дело N А13-7063/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии истца Григорьева К.В. и его представителя Фомина А.И. по доверенности от 24.06.2010, от Кооператива Казаркина А.В. по доверенности от 21.07.2011 N 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева Константина Васильевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2011 по делу N А13-7063/2010 (судья Корепин С.В.),

установил

Григорьев Константин Васильевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Верховский" (далее - Кооператив) о признании решения общего собрания членов Кооператива от 27.04.2010 N 1 в части избрания его председателем Камкина Николая Васильевича недействительным и применении последствий его недействительности.

До принятия решения по существу Камкин Н.В. обратился в суд с встречным требованием о признании решения общего собрания членов Кооператива от 27.04.2010 N 1 недействительным в части избрания председателем данного Кооператива Григорьева К.В. и применении последствий его недействительности.

Решением суда от 01.04.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Григорьев К.В. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе и в пояснениях к ней, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить в части отказа признать недействительным решение общего собрания членов Кооператива от 27.04.2010 N 1 об избрании председателем Кооператива Камкина Н.В., применить последствия его недействительности и принять по делу новый судебный акт, которым данные требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к тому, что Григорьев К.В. является надлежащим истцом, поскольку его членство в Кооперативе не оспорено. В материалах дела имеются протоколы общих собраний членов Кооператива об избрании его председателем ранее, а также доказательства уплаты членского взноса. Кроме того, по настоящее время он является председателем Кооператива. Суд лишил его права на участие в судебном заседании, так как он не был извещён о времени и дате заседания, назначенного на 25.03.2011. Решение собрания, на котором избран председателем Кооператива Камкин Н.В. от 27.04.2010, незаконно, поскольку данное собрание проведено в нарушение требований Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ). Указывает, что список работающих членов и ассоциированных членов Кооператива, утверждённый внеочередным общим собранием от 10.11.2009, является приложением к уставу Кооператива, представлен в регистрирующий орган, следовательно, он является надлежащим доказательством количественного состава членов Кооператива.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель Кооператива с жалобой не согласился. Просил оставить решение суда в оспариваемой части без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кооператив 05.03.2002 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области в качестве юридического лица, в создании которого участвовало 8 физических лиц, Григорьев К.В. и Камкин Н.В. в их число не входили.

В селе Верховский Погост, доме 8, состоялось 27.04.2010 общее собрание членов Кооператива, в котором приняли участие 6 членов Кооператива и 9 его ассоциированных членов.

По третьему вопросу повестки дня принято решение избрать председателем Кооператива Григорьева К.В.

Одновременно в селе Верховский Погост, в здании местного клуба, состоялось другое собрание членов Кооператива, в котором приняли участие 44 члена Кооператива и 13 его ассоциированных членов (в том числе с правом голоса 9 членов).

На данном собрании по второму вопросу повестки дня принято решение избрать председателем Кооператива Камкина Н.В.

Суд первой инстанции, отказывая Григорьеву К.В. в удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих его членство в Кооперативе.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судом решением в обжалуемой части и считает его подлежащим отмене в связи с недостаточным исследованием обстоятельств дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Деятельность производственных сельскохозяйственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 193-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 193-ФЗ вопрос о выборах председателя Кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В силу положений, установленных статьёй 26 названного Закона, председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

Статьёй 22 Закона N 193-ФЗ установлен порядок созыва общего собрания членов кооператива, пунктом 2 которой предусмотрено, что о созыве общего собрания, повестке данного собрания, месте, дате, времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива, имеющие право голоса, должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания органом, осуществляющим созыв данного собрания.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 22 Закона N 193-ФЗ уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива. Вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения, а также должны быть указаны положения устава или внутренних документов (положений) кооператива, в которые предполагается вносить изменения. В случае если в повестку дня общего собрания членов кооператива включены вопросы, связанные с принятием устава в новой редакции или внутренних документов (положений) кооператива либо внесением изменений в устав кооператива и (или) дополнений к нему, которые невозможно отразить в уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива, в повестке дня этого собрания должны указываться время и место ознакомления с проектами указанных документов. Повестка дня годового общего собрания членов кооператива формируется правлением кооператива. Наблюдательный совет кооператива, или составляющая не менее одной десятой от числа всех членов кооператива группа членов кооператива, или составляющая не менее одной трети от числа ассоциированных членов кооператива группа ассоциированных членов кооператива дополнительно вправе внести в письменной форме в повестку дня годового общего собрания членов кооператива не более двух вопросов и выдвинуть кандидатов в наблюдательный совет кооператива, правление кооператива, на должность председателя кооператива. Дополнительные вопросы, подлежащие включению в повестку дня годового общего собрания членов кооператива, должны быть внесены в правление кооператива не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года. Правление кооператива не вправе менять формулировку дополнительных вопросов, подлежащих включению в повестку дня годового общего собрания членов кооператива. Дополнительные вопросы, равно как и предложения о выдвижении кандидатов в органы управления кооперативом, подлежат включению в повестку дня годового общего собрания членов кооператива, за исключением случаев, если:

срок внесения этих вопросов в правление кооператива не соблюден; кандидаты в органы управления кооперативом не являются членами кооператива; дополнительные вопросы, подлежащие включению в повестку дня годового общего собрания членов кооператива, не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или устава кооператива.

Вместе с тем из пункта 9 статьи 24 Закона N 193-ФЗ следует, что к протоколу общего собрания членов кооператива прилагается ряд документов, в том числе решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива; доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных; материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива; бюллетени для голосования; заявления, предложения и особые мнения, в отношении которых членами кооператива и ассоциированными членами кооператива выражено требование приобщить их к протоколу общего собрания членов кооператива; иные предусмотренные уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива или общим собранием членов кооператива документы.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка созыва общего собрания членов Кооператива, состоявшегося 27.04.2010, на котором принято среди прочих обжалуемое решение - о выборе председателем Кооператива Камкина Н.В. Документов, свидетельствующих о надлежащем извещении членов Кооператива, в том числе Григорьева К.В., о времени и месте проведения обжалуемого собрания членов Кооператива, не имеется.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва и проведения собрания членов Кооператива уполномоченным органом, а также доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте его проведения и о назначенной повестке дня ответчиком не предъявлено, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что порядок созыва обжалуемого собрания членов Кооператива нарушен.

На основании статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Таким образом, основанием для признания решения недействительным является установление в судебном порядке нарушений закона и иных правовых актов, в том числе нарушения требований к порядку созыва и проведения собрания, повлекшего нарушение прав членов кооператива.

Апелляционный суд считает, что нарушения требований Закона N 193-ФЗ, предъявляемых к порядку созыва и проведения общих собраний членов кооператива, являются существенными, нарушают права Григорьева К.В. на участие в управлении Кооперативом.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лицо, избранное в качестве председателя Кооператива обжалуемым решением от 27.04.2010, - Камкин Н.В. на дату проведения спорного собрания являлось членом Кооператива.

Данный вывод подтверждается тем, что паевой взнос Камкиным Н.В. внесён 06.05.2010, о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от указанной даты N 1, а в силу пункта 11.5 устава Кооператива в редакции, действующей до возникновения в Кооперативе корпоративного конфликта (утверждённого общим собранием членов Кооператива, состоявшегося 02.02.2002), заявитель становится членом или ассоциированным членом Кооператива и получает все права, связанные с этим статусом, после того, как он внесёт не менее 100% требуемого взноса и письменно подтвердит, что он ознакомился с уставом Кооператива.

Кроме того, на обжалуемом собрании членов Кооператива до решения вопроса о выборе нового руководителя Кооператива не ставился вопрос об освобождении от должности прежнего - Григорьева К.В.

В связи с указанными обстоятельствами оспариваемое собрание членов Кооператива является недействительным в обжалуемой части и, соответственно, принятое на нём решение о выборе председателем Кооператива Камкина Н.В. следует признать не имеющим юридической силы.

При этом довод Камкина Н.В. о том, что Григорьев К.Н. не имеет права на обжалование настоящего решения общего собрания членов Кооператива, так как не является его членом, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 13 Закона N 193-ФЗ членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной. Членами потребительского кооператива могут быть признающие устав потребительского кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся садоводством, огородничеством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Уставом потребительского кооператива могут устанавливаться право и порядок приема в члены потребительского кооператива наряду с указанными гражданами и юридическими лицами иных граждан и юридических лиц, которые оказывают услуги потребительским кооперативам или сельскохозяйственным товаропроизводителям либо являются работниками учреждений социального обслуживания населения сельских поселений. Число таких членов кооператива не должно превышать 20 процентов от суммарного числа членов кооператива - сельскохозяйственных товаропроизводителей и членов кооператива - граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Согласно статье 15 названного Закона граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьёй 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива. В потребительском кооперативе решение наблюдательного совета о приеме в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива, считается окончательным. В производственном кооперативе решение наблюдательного совета (при его наличии) о приеме в члены кооператива или об отказе в приеме подлежит утверждению общим собранием членов кооператива. Заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива и другие. Мотивированное решение об отказе в приеме в члены кооператива сообщается заявителю в письменной форме. Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива. Члену кооператива выдается членская книжка, в которой указываются: фамилия, имя, отчество (для граждан), наименование (для юридических лиц) члена кооператива; основание вступления в кооператив и дата вступления в него; размер обязательного паевого взноса и дата его внесения; вид паевого взноса (денежные средства, имущество, в том числе земельные участки, имущественные права); размер приращенного пая, даты его начисления и погашения; размер возвращенных паевых взносов и даты их выплат. Помимо предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи сведений кооператив вправе указывать в членской книжке дополнительные сведения.

В силу статьи 11 Закона N 193-ФЗ устав кооператива должен содержать обязательные сведения, предусмотренные названной правовой нормой.

Между тем, как следует из условий устава Кооператива, принятого общим собранием членов Кооператива 02.02.2002, размер обязательного паевого взноса каждого из членов Кооператива определён в сумме 2500 руб. (пункт 4.2.1 устава).

Данный взнос Григорьевым К.В. внесён 01.07.2007, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от указанной даты N 461.

Не представлено в материалы дела и членской книжки Григорьева К.В., в которой была бы отражена информация, подлежащая включению в неё в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона N 193-ФЗ.

Между тем, как установлено апелляционным судом, членские книжки в Кооперативе вообще не выдавались.

Факт того, что правлением Кооператива не принималось решение о принятии в члены Кооператива Григорьева К.В., не может служить основанием для вывода о том, что он не является членом Кооператива, поскольку доказательств прекращения у Григорьева К.В. статуса члена Кооператива в порядке, установленном статьёй 16 Закона N 193-ФЗ, в материалах дела не имеется; истец признавался членом Кооператива, не утратившим свой статус, так как в течение нескольких лет он избирался председателем Кооператива, участвовал в общих собраниях его членов, при этом ни сам Кооператив, ни другие члены Кооператива не оспаривали его членство в нём, не выдвигали соответствующих требований.

Данный вывод подтверждается предъявленными документами, в том числе протоколами общих собраний членов Кооператива, декларациями, подаваемыми в государственные органы (лесные декларации, налоговые), служебной перепиской Кооператива.

Решения общих собраний членов Кооператива об избрании Григорьева К.В. председателем Кооператива ранее не обжалованы, недействительными в судебном порядке не признаны.

При таких обстоятельствах довод о том, что Григорьев К.В. не является членом Кооператива, подлежит отклонению, поскольку факт принятия его в члены Кооператива подтверждён приведёнными выше решениями, их распорядительными действиями по приёму паевого взноса, а значит, такой довод противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, Кооперативом регистрирующему органу в порядке статьи 11 Закона N 193-ФЗ представлен устав Кооператива, содержащий сведения об истце как члене данного Кооператива, что подтверждается материалами регистрационного дела в отношении Кооператива (том 4, листы 51-58).

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, исковые требования в части признания недействительным решения собрания членов Кооператива от 27.04.2010 об избрании председателем Кооператива Камкина Н.В. следует удовлетворить.

При этом требование о применении последствий недействительности указанного решения следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции истец, в качестве последствий признания обжалуемого решения собрания членов Кооператива от 27.04.2010 недействительным он просил признать недействительным внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) в отношении Кооператива.

Действительно, в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при обращении с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель подтверждает, что указанные изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны. При этом должен быть соблюдён установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в Реестр.

Поскольку вышеуказанное решение общего собрания членов Кооператива не имеет юридической силы, оно не могло являться основанием для регистрации изменений в учредительные документы и внесения соответствующих изменений в Реестр.

Между тем ответчиком по данному требованию должен выступать соответствующий регистрирующий орган.

Поскольку регистрирующий орган в качестве ответчика к участию в настоящем деле не привлекался, а в арбитражном суде апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 266 АПК РФ правила о замене ответчика (привлечении нового ответчика) не применяются, требование в данной части оставлено судом первой инстанции без удовлетворения правомерно.

Истец не лишён возможности реализовать своё право на судебную защиту по требованию о признании недействительной регистрации изменений, внесённых в Реестр, обратившись в арбитражный суд с соответствующим самостоятельным требованием в порядке, установленном АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещён о рассмотрении дела судом первой инстанции, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2011 о назначении судебного заседания на 21.03.2011 в 15 час 45 мин направлено Григорьеву К.В. судом 04.02.2011 и им получено 12.02.2011, о чем свидетельствует уведомление о вручении (том 3, лист 84).

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 10 час 30 мин 25.03.2011, о чём Григорьев К.В. извещён телеграммой (том 3, листы 87, 89).

В связи с изложенным нарушений норм процессуального права в части надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции подлежат возмещению истцу за счёт Кооператива на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2011 по делу N А13-7063/2010 в части отказа Григорьеву Константину Васильевичу в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Верховский" от 27.04.2010 N 1 в части избрания председателем Камкина Николая Васильевича.

Признать недействительным решение общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Верховский" от 27.04.2010 N 1 в части избрания председателем Камкина Николая Васильевича.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Верховский" в пользу Григорьева Константина Васильевича 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов О.А. Федосеева