Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2007 г. N КА-А40/4385-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал на доказанность обществом права на возмещение НДС по экспортным поставкам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2007 г. N КА-А40/4385-07
(извлечение)

Открытое акционерное общество Внешнеторговое объединение "Станкоимпорт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 21.08.2006 N 09-58-221 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 26.10.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.02.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель подтвердил правомерность применения к экспортной реализации ставки 0% по НДС и соблюдение им требований ст. 165 НК РФ, а также из отсутствия противоречий в представленных обществом документах.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требования налогоплательщику отказать. В жалобе инспекция ссылается на то, что обществом не выполнены требования п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку представленные им копии транспортных (товаросопроводительных) документов - ТТН N 64-25/19-64-25/22 от 24.10.2005-25.10.2005 не содержат отметки Московской западной таможни, подтверждающей вывоз товара за пределы территории РФ.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебными инстанциями установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0% за апрель 2006 года, представленной заявителем вместе с пакетом документов по ст. 165 НК РФ, инспекцией принято решение от 21.08.2006 N 09-58-221 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 628691 руб.; заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 3594773 руб., а также не подтверждена ставка 0% по НДС при реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта; доначислен НДС в сумме 6738226 руб., начислены пени в соответствующем размере и предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о том, что представленные в пакете документов копии транспортных (товаросопроводительных) документов - ТТН N 64-25/19-64-25/22 от 24.10.2005-25.10.2005 не содержат отметки Московской западной таможни, подтверждающей вывоз товара за пределы территории РФ.

Между тем, судебными инстанциями установлен факт вывоза заявителем в рассматриваемом периоде экспортируемого товара судами через морские порты, что подтверждается материалами дела (копиями поручений на погрузку, коносаментами), и налоговым органом не опровергнуто.

Судами обеих инстанций правильно применены подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, в соответствии с которыми налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, при условии представления в налоговый орган, в том числе, копий поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ; копии коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Поскольку судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства вывоза заявителем товара по спорным контрактам за пределы таможенной территории РФ морским транспортом, а также установлено наличие всех необходимых отметок Балтийской таможни в поручениях на отгрузку и ГТД, а также указание в коносаментах на "Порт разгрузки" - "Мумбай. Морской порт" - место, находящееся за пределами таможенной территории РФ, доводы инспекции о невыполнении обществом требований п. 1 ст. 165 НК РФ правомерно отклонены судами как опровергаемые материалами дела и не основанные на нормах налогового законодательства.

Как правильно указал суд, отсутствие в товарно-транспортных накладных отметок пограничного таможенного органа "Товар вывезен" не опровергает факт экспорта, а свидетельствует о том, что товар до границы (до порта) доставлялся автомобильным транспортом, о чем имеется ссылка и в грузовых таможенных декларациях.

Далее в морском порту была произведена погрузка указанного товара на морское судно, что подтверждается тем обстоятельством, что номера ГТД, по которым экспортируемый груз доставлен до порта, указаны в поручениях на погрузку на борт судна.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации транспортными и товарно-сопроводительными документами, свидетельствующими о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, являются не ТТН на доставку автомобильным транспортом, а поручение на отгрузку и коносамент (морская накладная), содержащие необходимые отметки таможни.

Следовательно, заявителем в налоговый орган в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ представлен полный пакет документов и какие-либо противоречия в них отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика - ИФНС России N 28 по г. Москве по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.02.2007 N 09АП-18206/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60675/06-117-394 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.