Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 14АП-4276/11

г. Вологда

02 августа 2011 г.

Дело N А13-12781/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андриановой М.А.,

при участии от Омельчака Виталия Владимировича представителя Яковлева А.А. по доверенности от 01.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий завод бетонных изделий" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2011 года по делу N А13-12781/2010 (судья Корепин С.В.),

установил

Омельчак Виталий Владимирович обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Череповецкий завод бетонных изделий" (далее - ООО "ЧЗБИ") о возложении на ответчика обязанности предоставить для ознакомления следующую документацию:

- договор новации между ООО "ЧЗБИ" и обществом с ограниченной ответственностью "Строймастер";

- договоры аренды (субаренды) основных средств ООО "ЧЗБИ" за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года;

- копии бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках по форме N 3, 4, 5 по состоянию на 01.07.2009, 01.10.2009, 01.01.2010, 01.04.2010, 01.07.2010, 01.10.2010 с расшифровками следующих строк на соответствующие даты: 230, 240, 250, 270, 510, 520, 610, 621, 625, 640, 650, 660, 120, 130, 910;

- оборотно-сальдовые ведомости по состоянию на 01.07.2009, 01.10.2009, 01.01.2010, 01.04.2010, 01.07.2010 и 01.10.2010 по балансовым счетам: 01, 02, 03, 08, 10, 41, 43, 58, 60.1, 60.2, 60.3, 62.1, 62.2, 62.3, 66.1, 66.2, 66.3, 66.4, 67, 71, 75.1, 75.2, 76.3, 76.5, 90.1, 90.2, 90.7, 90.8, 91.1, 91.2, 97 и 98;

- информацию об эмиссии векселей ООО "Ч3БИ" за период с 01.06.2009 по 01.10.2010 с расшифровкой: кому, сумма, номиналы, дата эмиссии, дата погашения, с указанием основания и существа правоотношений, по которым были предоставлены векселя (с предоставлением копий договоров, актов и прочих первичных документов);

- сальдообразующие первичные документы, подтверждающие задолженность ООО "ЧЗБИ" перед обществом с ограниченной ответственностью "Строймастер".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2011 года требования истца удовлетворены в полном объеме. С ООО "ЧЗБИ" в пользу Омельчака В.В. взыскано 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ЧЗБИ" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и при неправильном применении норм материального права. Полагает, что суд не дал оценку доводам ООО "ЧЗБИ", изложенные в отзыве на исковое заявление, а также письменным доказательствам (договору на проведение комплексного правового аудита от 10.08.2010, акту приема-передачи документов от ООО "ЧЗБИ" к договору на проведение правового аудита от 10.08.2010), представленным ответчиком в суд первой инстанции. Считает, что у ООО "ЧЗБИ" по объективным причинам отсутствовала возможность предоставления истребуемых документов истцу в связи с их передачей обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Партнер" (далее - ООО "ТД "Партнер") для проведения комплексного аудита по договору от 10.08.2010, срок окончания которого определен до 10.12.2010. Кроме того, срок действия указанного договора продлен и истребуемая документация до настоящего времени ООО "ЧЗБИ" не передана. Ссылается на то, что по окончании проведения комплексного аудита документов ответчик готов сообщить об этом истцу и предоставить запрашиваемую документацию. Полагает, что доводы ООО "ЧЗБИ" согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Омельчака В.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда - оставить без изменения.

ООО "ЧЗБИ" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Омельчака В.В., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.11.2010 Омельчак В.В. является участником ООО "ЧЗБИ" с долей участия в уставном капитале 1836 руб. 78 коп.

Истец 18 октября 2010 года направил в адрес ООО "ЧЗБИ" заявление о предоставлении для ознакомления в трехдневный срок копий документов, перечень которых приведен в исковом заявлении. Указанное заявление получено ответчиком 22.10.2010.

Ответ на заявление Омельчаку В.В. не направлен, копии документов для ознакомления ему не предоставлены.

Полагая, что ответчиком нарушены положения статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), Омельчак В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 4 статьи 50 названного Закона установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как видно из материалов дела, Омельчак В.В. является участником ООО "ЧЗБИ".

Судом первой инстанции установлено, что истец неоднократно направлял ответчику требования о предоставлении ему документов, касающихся деятельности ООО "ЧЗБИ". Между тем запрошенная документация Омельчаку В.В. не представлена.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования истца о предоставлении копий документов, перечисленных в просительной части иска, должным образом конкретизированы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Омельчака В.В.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не дал оценку письменным доказательствам (договору на проведение комплексного правового аудита от 10.08.2010, акту приема-передачи документов от ООО "ЧЗБИ" к договору на проведение правового аудита от 10.08.2010), а также об отсутствии у него объективной возможности представить истребуемую документацию в связи с ее передачей ООО "ТД "Партнер" для проведения комплексного аудита отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, отзыв на исковое заявление, договор на проведение комплексного правового аудита от 10.08.2010, акт приема-передачи документов от ООО "ЧЗБИ" к договору на проведение правового аудита от 10.08.2010 в суд первой инстанции ответчиком не представлены.

По названным документам, предъявленным ООО "ЧЗБИ", суду апелляционной инстанции не представляется возможным конкретизировать документацию, переданную ООО "ТД "Партнер" для проведения аудита.

Кроме того, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения срок действия договора от 10.08.2010 истек (до 10.12.2010). Доказательств его пролонгации в суды ни первой, ни апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма N 144, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

В материалах дела отсутствуют доказательства сообщения ООО "ЧЗБИ" истцу сведений, о которых говориться в указанном пункте информационного письма N 144. Суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2011 года по делу N А13-12781/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий завод бетонных изделий" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий завод бетонных изделий" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева