Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 11АП-7605/11

08 августа 2011 г.

Дело N А55-1788/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калибник Н.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - Филимонова Л.А., доверенность N 04-19-26166 от 29.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Самара Гранд Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2011 года по делу N А55-1788/2011 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара Гранд Строй" (ИНН 6318147126, ОГРН 1056318043495), город Самара,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда по Советскому району города Самары, город Самара,

третье лицо: ИФНС России по Советскому району города Самары, город Самара,

об обязании возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара Гранд Строй" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда по Советскому району города Самары (далее - Управление, УПФ по Советскому району города Самары), третье лицо - ИФНС России по Советскому району города Самары (налоговый орган, Инспекция), об обязании возвратить излишне уплаченную сумму по налогам в размере 105 346 руб. 15 коп. на расчетный счет ООО "СамараГрандСтрой".

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что факт наличия переплаты подтверждается представленными актом сверки по налогам и сборам и платежными поручениями.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СамараГрандСтрой" в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд и представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

ИФНС России по Советскому району города Самары и ООО "СамараГрандСтрой" произвели совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с 01 января 2010 года по 18 января 2010 года, о чем составлен акт от 19 января 2010 года N 8226, в котором отражена сумма переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 19 января 2010 года в общей сумме 105 346 руб. 15 коп., (л.д. 13-15).

После чего, Общество обратилось в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда по Советскому району города Самары с заявлениями от 16 августа 2010 года N 3/1 и N 4/1 о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 105 346 руб. 15 коп. на свой расчетный счет (л.д. 18, 19).

УПФ в Советском районе города Самары направило в адрес ООО "СамараГрандСтрой" отказ в возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 01 сентября 2010 года N 2953-06, в котором указано на отсутствие у заявителя переплаты по страховым взносам и наличие недоимки по страховым взносам на момент обращения ООО "СамараГрандСтрой" в Пенсионный фонд с указанными заявлениями в общей сумме 11 149 руб.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1). В соответствии с ч. 2 ч. 26 Закона N 212-ФЗ зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31 декабря 2009 года включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном ст.ст. 26, 27 данного закона.

Согласно п. 1 ст. 62 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2010 года, за исключением части 5 статьи 8. части 2 статьи 12, части 10 статьи 15 данного нормативного правового акта.

В силу пункта 3 статьи 62 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Приказом Минздравсоцразвития России принят Приказ от 11 декабря 2009 года N 979н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов", которым утверждены формы решений о возврате и зачете принимаемых Пенсионном Фондом Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2006 года N 11074/05 право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога, в данном случае страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет, что должно подтверждается определенными доказательствами - платежными поручениями об уплате страховых взносов. При этом наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о возврате сумм излишне уплаченного налога входят обстоятельства уплаты сумм налога в бюджет в большем размере, чем предусмотрено за определенный налоговый период, что подлежит доказыванию налогоплательщиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Представленные заявителем, в обоснование своих требований, акт совместной сверки от 19 января 2010 года N 8226 и платежные поручения об уплате ООО "СамараГрандСтрой" страховых вносов и ЕСН за март 2008 года, за апрель 2008 года, за май 2008 года, за июнь 2008 года в общей сумме 66 601 руб. 27 коп., которые сами по себе не подтверждают переплату страховым взносам и не могут являться надлежащими доказательствами наличия у заявителя переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 105 346 руб. 15 коп., именно на дату разрешения судом настоящего спора.

Акт сверки не имеет заранее установленной силы, является вторичным документом и исследуется судом в совокупности с другими доказательствами по делу, однако никакими первичными документами, сведения, содержащиеся в акте сверки, не подтверждены.

Таким образом, в материалы дела заявителем не представлены бесспорные доказательства, в обоснование заявленных требований - документы, подтверждающие его право на возврат излишне уплаченных страховых взносов, а именно подтверждающие период и основания образование переплаты по налогу, время и причины образования спорной суммы переплаты налога, когда заявителю стало известно о факте переплаты.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в решении суда, подтвержденная материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При принятии апелляционной жалобы к производству ООО "СамараГрандСтрой" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, с ООО "СамараГрандСтрой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2011 года по делу N А55-1788/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самара Гранд Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная