Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 19АП-5835/10

21 сентября 2010 г.

Дело N А35-7171/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Курская региональная генерация": Горетый Е.В., представитель, доверенность N 1-1878 от 31.05.2010 г.,

от Отдела по жилищно-коммунальным услугам Администрации города Дмитриева, Комитета ЖКХ Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по жилищно-коммунальным услугам Администрации города Дмитриева Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2010 г. по делу N А35-7171/2009 (судья Леонов С.А.) по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" к Службе заказчика по жилищно-коммунальным услугам города Дмитриева, при участии в деле в качестве третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства Курской области, о взыскании 2 356 705 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Службе заказчика по жилищно-коммунальным услугам города Дмитриева о взыскании долга за март - апрель 2009 г. в сумме 2 356 705 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства Курской области.

В судебном заседании истец представил свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.05.2010 г. серия 71 N 002120905, свидетельство о постановке на налоговый учет серия 71 N 002120906, выписку из протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" N 1/13 от 29.04.2010 г., Устав ОАО "Квадра - Генерирующая компания", из которых следует, что изменилось наименование Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" на Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания".

В этой связи суд определил надлежащим истцом по делу считать Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Курская региональная генерация" (далее по тексту ОАО "Квадр- Генерирующая компания" филиал "Курская региональная генерация")

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг с 01 декабря 2009 г. по 30 апреля 2010 г. в сумме 3 204 092 рубля 71 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2010 г. уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел по жилищно-коммунальным услугам Администрации города Дмитриева обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2010 г. отменить. При этом заявитель жалобы указал, что задолженность за декабрь 2009 - февраль 2010 г. оплачена в полном объеме, за март - апрель 2010 г. долг составляет 548 363 руб. 15 коп. без учета НДС за минусом 6% вознаграждения за сбор денег.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.09.2010 года представители Отдела по жилищно-коммунальным услугам Администрации города Дмитриева Комитета ЖКХ Курской области не явились, учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о переименовании Службы заказчика по жилищно-коммунальным услугам города Дмитриева Курской области в Отдел по жилищно-коммунальным услугам Администрации города Дмитриева на основании постановления Главы города Дмитриева Курской области от 30.03.2009 года N 20.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде N 9060 от 01.08.2006 г. и протоколами разногласий, заключенными между ОАО "Курская генерирующая компания" (в настоящее время Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Курская региональная генерация") и Службой заказчика по жилищно-коммунальным услугам города Дмитриева, истец обязался отпустить ответчику тепловую энергию в количестве, установленном договором, а ответчик - оплатить потребленную тепловую энергию.

Во исполнение принятых договорных обязательств истец за период с декабря 2009 г. по апрель 2010 г. поставил тепловую энергию ответчику на общую сумму 3 204 092 руб. 71 коп., ответчик свои обязательства по договору по оплате тепловой энергии не исполнил.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии у ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно применены к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами заключен договор на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде N 9060 от 01.08.2006 г. и протоколами разногласий.

Согласно п. 3.1.1. Абонент (ответчик) взял на себя обязательство по своевременному приему и оплате тепловой энергии.

Разделом 6 договора стороны предусмотрели сроки и порядок расчета за тепловую энергию.

За период с декабря 2009 года по апрель 2010 года ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил.

Задолженность ответчика за спорный период в сумме 3 204 092 руб. 71 коп. подтверждается счетами, счетами-фактурами, расчетом задолженности, копии которых имеются в материалах дела.

Довод заявителя о том, что оплата за тепловую энергию потребленную за декабрь 2009 - февраль 2010 г. произведена в полном объеме, а за март - апрель 2010 г. долг составляет 548 363 руб. 15 коп., судебная коллегия считает несостоятельным на основании следующего.

Согласно ст. 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны зачисляться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товара или без промедления после оплаты.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателю по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Нормы данной статьи применяются по аналогии к отношениям в сфере энергоснабжения, когда перечисленная сумма по текущим платежам больше, либо отсутствует назначение платежа, получатель вправе зачесть такую сумму или часть этой суммы, превышающую размер текущих платежей для закрытия ранее образовавшейся задолженности.

Апелляционным судом проверен расчет истца о зачислении поступивших от ответчика денежных сумм в счет оплаты тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорный период, начиная с декабря 2009 года, и признан правильным. Из расчета истца усматривается, что денежные суммы ответчика разносились в счет погашения ранее возникшей задолженности, поскольку в большинстве представленных платежных поручениях отсутствует указание периода, за который производится оплата. Таким образом, доводы ответчика материалами дела не подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения иска сумма задолженности ответчиком не погашена, обоснованных и аргументированных доводов им не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих позицию возражений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2010 года по делу А35-7171/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела по жилищно-коммунальным услугам Администрации города Дмитриева Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев