Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 07АП-5364/11

г. Томск

Дело N 07АП- 5364/11

" 08 "августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: О.А.Скачковой, С.Н.Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Ломиворотовым Л.М. и Топчиевой И.А.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Шевелев А.А. по доверенности от 11.02.2011 г., Крупин Д.А. по доверенности от 11.02.2011 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) : Елгин В.П. по доверенности N 13 от 25.04.2011 г.,

Первушина В.Ю. по доверенности N 5 от 11.01.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29 апреля 2011 года по делу N А45-4353/2011(судья Тарасова С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акцепт"

к ИФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска

о признании недействительным решения N 33 от 11.01.2011 года об отказе в возмещении полностью суммы НДС,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Акцепт" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска (далее -Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 33 от 11.01.2011 г. о б отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. Кроме того, заявитель просил обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения его прав путем возврата на расчетный счет ООО "Акцепт" суммы НДС за 1 квартал 2010 г. в размере 2274215 руб.

Решением Арбитражного суда новосибирской области от 29.04.2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции нормы материального права, неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество в отзыве, представленном в соответствии со ст. 262 АПК РФ, возражает против ее удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представили письменные пояснения в которых уточнили позицию налогового органа, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования Общества оставить без удовлетворения в соответствии с п. 2 ст. 148 НК РФ, а также позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении от 24.05.2011 г. N 18421/10, по причине не соблюдения Обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Подробно доводы апелляционной жалобы изложены в жалобе и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представители Общества в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, возражали против позиции Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве, а также возражали против позиции налогового органа, изложенной в письменных пояснениях.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.04.2011 г., изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения к ней и отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. При этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Кодекса может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 1 квартал 2010 г. составлен акт от 01.11.2010 г. N 12-06/3436 и приняты 11.01.2011 г. решения : N 851 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 33 "об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению".

Общество, не согласившись с решением налогового органа N 33 "об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению", вынесенного заместителем Начальника ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска, обжаловало его в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, не принял во внимание то обстоятельство, что оспариваемое решение Инспекции от 11.01.2011 г. N 33 "об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению", так и решение Инспекции N 851 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Обществом в Управление ФНС России по Новосибирской области в нарушение п.п. 2 п.1 ст. 148 АПК РФ не обжаловались.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.05.2011 г. N 18421/10, решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога, как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах, могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы Инспекции о не соблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 и п. 1 ст. 138 НК РФ, что влечет оставление заявления без рассмотрения.

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2011 г. по делу А45- 4353/2010 и принятия нового судебного акта в соответствии с п.3 статьи 269 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2011 года по делу

N А45-4353/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные ООО "Акцепт" требования о признании недействительным решения N 33 от 11.01.2011 года об отказе в возмещении полностью суммы НДС оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина