Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 08АП-4967/11

город Омск

04 августа 2011 г.

Дело N А46-11846/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4967/2011) Омской таможни (далее - таможенный орган; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2011 по делу N А46-11846/2010 (судья Солодкевич И.М.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть" ОГРН 2065503070928 (далее - ОАО "Газпром нефть"; Общество; заявитель)

к Омской таможне,

о признании недействительным решения от 09.08.2010 N 11-05-30/10570 и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от Общества - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещено надлежащим образом;

от Омской таможни - Бушуева Н.И. по доверенности от 12.07.2011 N 03-40/70, действительной до 31.12.2011 (удостоверение); Жаборовская А.А. по доверенности от 11.01.2011 N 03-40/04, действительной до 31.12.2011 (удостоверение),

установил:

ОАО "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне о признании недействительным решения таможенного органа, оформленного письмом от 09.08.2010 N 11-05-30/10570, которым отказано в возврате излишне уплаченного таможенного сбора за таможенное оформление товаров, вывозимых на экспорт.

Общество также просило обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченный таможенный сбор за таможенное оформление товаров, вывозимых на экспорт.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

ОАО "Газпром нефть", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение арбитражного суда от 16.05.2011 по делу N А46-11846/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Общества отказать.

Таможенный орган полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а именно - нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок уплаты таможенных сборов за таможенное оформление.

Податель жалобы не согласен с применением судом первой инстанции к правоотношениям по уплате таможенных сборов за таможенное оформление, возникшим с 01.10.2009, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О, в котором изложен конституционно-правовой смысл подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.10.2009, а также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08.

Представитель ОАО "Газпром нефть" в письменном отзыве и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей таможенного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "Газпром нефть" в период с октября 2009 года по март 2010 года поставило на экспорт газ, осуществив таможенное оформление экспортных операций, посредством представления в таможенный орган 38 временных, а затем 44 полных периодических деклараций (т. 1, л.д. 24-126).

Заявитель при подаче перечисленных деклараций согласно платежным поручениям от 28.08.2009 за N 844, от 29.09.2009 за N 124, от 01.12.2009 за N 204, от 11.12.2009 за N 444, от 29.12.2009 за N 555, от 15.01.2010 за N 162, от 21.01.2010 за N 379, от 05.02.2010 за N 870, от 26.02.2010 за N 480 (т. 1, л.д. 119-127) осуществил уплату таможенного сбора за таможенное оформление от 20 000 руб. до 100 000 руб.. дважды.

Общество, полагая, что из 715 749 000 руб. таможенного сбора, уплаченного при подаче периодических деклараций, 3 190 000 руб. исчислено и внесено в бюджет излишне, 26.07.2010 обратилось в Омскую таможню с заявлением об их возврате (т. 1, л.д. 13-17).

Таможенным органом решением, оформленным письмом от 09.08.2010 N 11-05-30/10570 (т. 1, л.д. 20-21), было отказано в удовлетворении заявления Общества.

При вынесении решения таможенный орган исходил из подпункта 31 пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 132, статьи 138, 3576, пункта 1 статьи 3577 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках сборов за таможенное оформление" (далее - Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863) в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках сборов за таможенное оформление" (далее - Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 N 220).

Считая, что упомянутое выше решение таможенного органа нарушает права и законные интересы ОАО "Газпром нефть", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

16.05.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При осуществлении таможенного оформления таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 63.1 ТК РФ установлено, что за таможенное оформление взимаются таможенные сборы в соответствии с ТК РФ.

Пункт 1 статьи 357.1 ТК РФ относит к таможенным сборам таможенные сборы за таможенное оформление.

Статьей 138 ТК РФ регламентированы особенности таможенного оформления в виде периодического временного декларирования, заключающиеся, в том числе в том, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, их декларирование производится путем подачи временной таможенной декларации, а после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации полной таможенной декларации на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом пунктом 1 статьи 357.10 ТК РФ определено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации, а размер таможенного сбора за таможенное оформление должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100 000 руб.

Правительством Российской Федерации 28.12.2004 принято Постановление N 863.

Пунктом 1 названного акта установлены ставки таможенных сборов, взимаемых за таможенное оформление товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Пунктом 7 этого же правового акта определено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.

Между тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 3577 ТК РФ в редакции, действовавшей до введения в действия Федерального закона от 24.07.2009 N 207-ФЗ, было установлено, что таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление - при декларировании товаров, что допускало неопределенность в вопросе о соответствии этой нормы таможенного законодательства Конституции Российской Федерации, как допускающей взимание таможенного сбора дважды.

Определением от 07.11.2008 N 631-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области, дал конституционно-правовое толкование указанных норм таможенного законодательства, исходя из которого, применение подпункта 1 пункта 1 статьи 3577 ТК РФ соответствует Конституции Российской Федерации, при следующем его толковании.

ТК РФ относит таможенные сборы наряду с ввозной и вывозной таможенными пошлинами, налогом на добавленную стоимость и акцизом, взимаемыми при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, к таможенным платежам, которые взимаются, если они установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 318), и в общем виде устанавливает их основные элементы: плательщиков, порядок исчисления, сроки, порядок и формы уплаты (статьи 3573, 3575 , 3576 и 3577).

Что касается ставок такого вида таможенных сборов, как таможенные сборы за таможенное оформление, то согласно пункту 1 статьи 35710 ТК РФ они устанавливаются Правительством Российской Федерации, однако размер таможенного сбора за таможенное оформление должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации Правительство Российской Федерации своими нормативными правовыми актами может предусматривать обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации, а также устанавливать ставки неналоговых платежей (сборов), если это делегировано ему федеральным законом, в котором непосредственно определены плательщики и объект обложения; такого рода нормативное правовое регулирование не противоречит Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации (Постановление от 17.07.1998 N 22-П, Определения от 08.02.2001 N 14-О, от 14.05.2002 N 88-О и от 14.05.2002 N 94-О).

Таможенный сбор за таможенное оформление является индивидуальным возмездным платежом, взимаемым за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, в том числе при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 ТК РФ).

По смыслу статьи 60 ТК РФ в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 статьи 11 ТК РФ, содержащим определение понятия "таможенная процедура", а также статей 123 и 138 ТК РФ, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования и (как вывод со ссылкой на Постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08) уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Таким образом, по смыслу разъяснений и Конституционного Суда Российской Федерации, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выразившего свою позицию в названном постановлении по поступлению запроса Арбитражного суда Омской области в Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из ранее действовавшей редакции подпункта 1 пункта 1 статьи 3577 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863, представление декларантом временных, а затем полных таможенных деклараций, представляло собой единый процесс таможенного оформления и законоположениями, содержащимися в ТК РФ, не предусмотрена обязанность заявителя производить уплату таможенного сбора дважды с применением и при подаче временных, и при представлении полных таможенных деклараций в отношении одних и тех же товаров, исходя из ставок, установленных пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863.

Далее, Федеральным законом от 24.07.2009 N 207-ФЗ подпункт 1 пункта 1 статьи 3577 ТК РФ изложен в следующей редакции: "таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление - при декларировании товаров, в том числе при подаче в таможенный орган неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации".

Федеральный закон от 24.07.2009 N 207-ФЗ введен в действие 01.10.2009.

Ранее принятия и введения в действие означенного Федерального закона, Правительством РФ в Постановление от 28.12.2004 N 863 Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 N 220 внесены изменения, которыми указанное первым постановление дополнено пунктом 7.1, следующего содержания: "При таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации".

Данное Постановление вступило в силу 25.03.2009.

По запросу Арбитражного суда Омской области о проверке подпункта 1 пункта 1 статьи 3577 ТК РФ, как допускающего - вопреки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 07.11.2008 N 631-О-О, - двукратное взимание таможенного сбора за таможенное оформление товара при периодическом временном декларировании, на соответствие статьям 10, 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 57, 76 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации принято Определение от 01.03.2011 N 371-О-О (т. 2, л.д. 30-32).

В нем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.11.2008 N 631-О-О, анализируя подпункт 1 пункта 1 статьи 3577 и пункт 1 статьи 35710 ТК РФ, указал, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования; из этого же исходил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в Постановлении от 08.07.2008 N 4574/08, принятом в порядке надзора, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспаривавшиеся положения ТК РФ с учетом их истолкования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не содержат неопределенности в вопросе об их соответствии Конституции Российской Федерации.

После принятия Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 07.11.2008 N 631-О-О редакция подпункта 1 пункта 1 статьи 3577 ТК РФ была изменена: данный подпункт, ранее предусматривавший, что таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление - при декларировании товаров, был дополнен следующими словами: "в том числе при подаче в таможенный орган неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации" (пункт 37 статьи 1 ФЗ от 24 июля 2009 года N 207-ФЗ).

Правительством РФ также был издан нормативный акт, корректирующий правовое регулирование отношений по таможенному декларированию, а именно Постановление от 10.03.2009 N 220, которым Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 дополнено пунктом 7.1.

По смыслу данного пункта, допускается взимание таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче, как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 08.12.2009 N N 10548/09, 10551/09, вынесенных при рассмотрении конкретных дел в порядке надзора, указал, что определенную в пункте 7.1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 ставку таможенных сборов за таможенное оформление товаров, уплачиваемых при подаче как временной, так и полной таможенной декларации, следует считать установленной со дня введения в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220.

Кроме того, оспариваемый подпункт 1 пункта 1 статьи 3577 ТК РФ утратил силу по истечении одного месяца со дня опубликования Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (опубликован в "Российской газете" 29.11.2010), в силу которого таможенные сборы взимаются не за таможенное оформление, а за таможенные операции (пункт 1 части 2 статьи 123 и пункт 1 части 1 статьи 128), т.е. федеральным законодателем изменен объект обложения данным сбором, что обусловлено конституционным требованием законного установления налога и сбора. Во вступающей в силу с 1 октября 2011 года статье 130 названного Федерального закона указано: размер таможенных сборов за таможенные операции ограничивается примерной стоимостью услуг таможенных органов и не может превышать 100 000 рублей (часть 2); при декларировании товаров с подачей временной таможенной декларации ставки таможенных сборов за таможенные операции не могут зависеть от стоимости таких товаров; при последующей подаче таможенному органу полной таможенной декларации на те же товары таможенные сборы за таможенные операции уплачиваются в размерах в соответствии с частью 2 данной статьи (часть 4).

Таким образом, оспариваемое законодательное регулирование, рассматриваемое во взаимосвязи с подзаконными правовыми актами, регламентирующими отношения по таможенному декларированию, и с учетом его истолкования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, который осуществляет судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и единообразием в толковании и применении законодательных норм (статья 127 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 304 АПК РФ), не содержит какой-либо неопределенности и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан и их объединений. При этом федеральный законодатель в пределах своей дискреции вправе с учетом сложности, трудоемкости и иных особенностей прохождения процедур таможенного декларирования устанавливать различные варианты взимания таможенных платежей.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал на то, что разрешение вопроса о том, какие именно правовые нормы и в какой редакции подлежат применению к спорным правоотношениям, предполагает исследование и оценку фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального Конституционного Закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ, а является прерогативой арбитражных судов.

Оба Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 года N 631-О-О и от 01.03.2011 N 371-О-О, в силу статей 6, 71 Федерального Конституционного Закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ, вопреки доводам подателя жалобы, обязательны и подтверждают обоснованность позиции ОАО "Газпром нефть" в той части, в какой она основа на допущении им излишней уплаты таможенных сборов в сумме 3 140 000 руб.

Из вышеперечисленных Определений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что его вывод, изложенный в Определении от 07.11.2008 N 631-О-О, состоящий в том, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования и уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации, основан, по существу, не на подпункте 1 пункта 1 статьи 3577 ТК РФ, а на том, что объектом обложения таможенного сбора в силу подпункта 21 пункта 1 статьи 11, статьей 60, 123 и 138 ТК РФ является таможенное оформление.

Эти нормы таможенного законодательства, на основании которых Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.11.2008 N 631-О-О и дал конституционно-правовое толкование подпункта 1 пункта 1 статьи 3577 ТК РФ, оставлены законодателем без изменений, следовательно, вывод Конституционного Суда Российской Федерации, приведенный выше, не может быть изменен исходя из изменения законодателем редакции подпункта 1 пункта 1 статьи 3577 ТК РФ.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заинтересованного лица о том, что применению к данному спору Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О препятствует изменение редакции подпункта 1 пункта 1 статьи 3577 ТК РФ, а также изменение Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 N 220 редакции Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863, поскольку, как уже было отмечено выше, эти изменения не изменяют ни правового регулирования в целом, ни правового регулирования, при котором оно отвечает, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционно-правовым принципам.

Определением от 01.03.2011 N 371-О-О Конституционный Суд Российской Федерации не признал ошибочность позиции, выраженной им в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008, а, наоборот, констатировал её правомерность, указав на то, что законодатель в дальнейшем - пунктом 1 части 2 статьи 123 и пунктом 1 части 1 статьи 128 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ установил, что таможенные сборы взимаются не за таможенное оформление, а за таможенные операции, т.е. законодателем изменен объект обложения данным сбором, что обусловлено конституционным требованием законного установления налога и сбора и во вступающей в силу с 01.10.2011 статье 130 названного Федерального закона указано: размер таможенных сборов за таможенные операции ограничивается примерной стоимостью услуг таможенных органов и не может превышать 100 000 руб. (часть 2); при декларировании товаров с подачей временной таможенной декларации ставки таможенных сборов за таможенные операции не могут зависеть от стоимости таких товаров; при последующей подаче таможенному органу полной таможенной декларации на те же товары таможенные сборы за таможенные операции уплачиваются в размерах в соответствии с частью 2 данной статьи (часть 4).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.03.2011 N 371-О-О вновь указал, что при закреплении в таможенном законодательстве для взимания таможенного сбора такого его объекта как таможенное оформление взимание таможенного сбора дважды не согласуется с конституционным требованием законного его установления, а таковое соблюдено в Федеральном законе от 27.11.2010 N 311-ФЗ, установившем в качестве объекта обложения таможенным сбором - таможенные операции.

Отказ Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Определением от 01.03.2011 N 371-О-О, в рассмотрении запроса Арбитражного суда Омской области по существу не означает правомерности возражений Омской таможни, а опровергает их.

Суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда первой инстанции о том, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 371-О-О сформулировано таким образом, что не позволяет создать конкуренцию судебных актов, принятых им и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 08.12.2009 N 10548/09, N 10551/09) при применении рассматриваемых норм таможенного законодательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, удовлетворив заявленное Обществом требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Омской таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2011 по делу N А46-11846/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк