Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 11АП-7546/11

05 августа 2011 г.

Дело N А55-8946/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя ЗАО "Тандер" Рыбаковой О.В. (доверенность от 25.11.2010 N 2-4/459),

представителей Государственной инспекции строительного надзора Самарской области Январевой С.С. (доверенность от 11.01.2011 N ГИСН-29/5) и Зазыкиной Е.Ю. (доверенность от 26.01.2011 N ГИСН-29/199),

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.08.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ЗАО "Тандер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2011 по делу N А55-8946/2011 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г.Самара, к ЗАО "Тандер" (ИНН 2310031475, ОРГН 1022301598549), г.Краснодар,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.06.2011 по делу N А55-8946/2011 Арбитражный суд Самарской области заявленное требование удовлетворил, привлек общество к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

ЗАО "Тандер" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители административного органа апелляционную жалобу отклонили.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей общества и административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Тандер" обеспечивает строительство объекта капитального строительства "Гипермаркет "Магнит" на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Челюскинцев, 18.

Административный орган на основании распоряжения от 21.02.2011 N 102-рп провел внеплановую проверку объекта строительства, в ходе которой выявил факт осуществления строительства указанного объекта без соответствующего разрешения и по проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы.

По результатам проверки административный орган составил акт от 15.03.2011 N 03-035, из которого следует, что по состоянию на 15.03.2011 смонтированы железобетонные монолитные столбчатые фундаменты в количестве 43 шт. и установлена опалубка под монолитные столбчатые фундаменты в количестве 9 шт.

Предписанием от 15.03.2011 N 03-035/1-5 обществу было предписано не продолжать строительство гипермаркета "Магнит" с 16.03.2011 до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Арбитражный суд Самарской области решением от 15.06.2011 по делу N А55-7256/2011 признал указанное предписание законным и обоснованным. В апелляционном и кассационном порядке это решение суда не обжаловалось.

Акт проверки и предписание, направленные почтой, получены представителем ЗАО "Тандер" 21.03.2011.

26.04.2011 в ходе проведения проверки исполнения ЗАО "Тандер" предписания административный орган установил, что общество предписание не исполнило, поскольку объемы работ по сравнению с 15.03.2011 увеличились (дополнительно смонтированы железобетонные монолитные столбчатые фундаменты в количестве 51 шт.), разрешение на строительство отсутствует.

По результатам проверки административный орган составил акт от 26.04.2011 N 03-054 и протокол от 17.05.2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Тандер" (заказчик) и ООО "МС ГРУППА" (генподрядчик) заключили договор от 24.08.2010 N ГК/43/3818/10 на строительство торгового комплекса - гипермаркета.

Согласно условиям данного договора генподрядчик обязуется получить разрешение на строительство до начала строительства.

Довод ЗАО "Тандер" о том, что оно не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, так как в соответствии с указанным договором обязанность получения разрешения на строительство возложена на ООО "МС ГРУППА", суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В соответствии с п.13 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (ст.51 ГрК РФ).

Согласно действующему законодательству для получения разрешения на строительство застройщику необходимо представить в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Как установлено судом первой инстанции, строительство объекта осуществляется на земельном участке, принадлежащем ЗАО "Тандер" на праве собственности.

Из анализа положений ст.49 ГрК РФ, Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, следует, что обязанность по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий возлагается на застройщика.

Согласно п.16 ст.1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Ч.4 ст.52 ГрК РФ предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что застройщиком, осуществляющим строительство объекта капитального строительства "Гипермаркет "Магнит" является ЗАО "Тандер". Этот вывод суда подтверждается арбитражной судебной практикой.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч.4 ст.28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

По мнению ЗАО "Тандер", административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку к участию в составлении протокола не был допущен представитель общества Садовин П.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2011 N 2-4/28, и общество тем самым было лишено гарантий на участие в деле об административном правонарушении и права на квалифицированную защиту и представление возражений.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил этот довод ЗАО "Тандер", поскольку из доверенности от 01.01.2011 N 2-4/28 следует, что ЗАО "Тандер" доверяет Садовину П.В. представлять интересы общества в арбитражных судах и судах общей юрисдикции РФ, а также во всех органах государственной власти и управления, правоохранительных органах федерального, регионального и местного уровня, органах местного самоуправления, с полномочиями по представлению, подписанию и получению всех необходимых документов и всеми указанными в доверенности правами.

Между тем, текст приведенной доверенности не содержит полномочий Садовина П.В. на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя юридического лица с предоставлением соответствующих прав. Следовательно, административный орган правомерно составил протокол от 17.05.2011 об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ЗАО "Тандер".

Таким образом, доводы ЗАО "Тандер" о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности материалами дела не подтверждаются.

Материалами дела подтверждается вывод суда о том, что протокол составлен уполномоченным органом, основания для привлечения к ответственности имеются, существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2011 года по делу N А55-8946/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова