Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 09АП-17160/11

г. Москва

09 августа 2011 г.

Дело N А40-93509/10-133-816

Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "09" августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Поповой Г.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНФОТРИУМФ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" мая 2011 г..

по делу N А40-93509/10-133-816, принятое судьёй Михайловой Е.В.

по иску ООО "Миракс-проект"

(ОГРН 1047705014763, адрес: 121059, г. Москва, ул. Брянская д.5)

к ООО "ИНФОТРИУМФ"

(ОГРН 1077761306138, адрес: 129085, г. Москва, ул. Бочкова д. 6, стр.1)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 000 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

Истец: не явился, извещён.

Ответчик: Стальмаков А.Н. по дов. от 05.03.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2011 г.. по делу N А40-93509/10-133-816, вступившим в законную силу, с Общества с ограниченной ответственность "ИНФОТРИУМФ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Миракс-Проект" взыскано 5 996 946 (пять миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 74 коп. из которых: 5 290 733 руб. 00 коп. - основного долга, 706 213 руб. 74 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 40 985 (сорок тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В Арбитражный суд г. Москвы от ООО "ИНФОТРИУМФ" поступило ходатайство с просьбой не выдавать исполнительный лист по делу N А40-93509/10-133-816 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Миракс-Проект" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОТРИУМФ" о взыскании 12 143 994 руб. 08 коп.

Определением от 20 мая 2011 года производство по ходатайству ООО "ИНФОТРИУМФ" с просьбой не выдавать, исполнительный лист по делу N А40-93509/10-133-816 прекращено.

ООО "ИНФОТРИУМФ" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ответчик вправе заявлять любые ходатайства, касающиеся рассмотрения указанного дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнения решения суда отсутствуют, поскольку, как следует из представленных заявителем документов, решение суда исполнено добровольно. При этом вопрос о добровольном исполнении решения является неотъемлемой частью дела N А40-93509/10-133-816, которое находится в производстве Арбитражного суда г. Москвы. В данном случае выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда при отсутствии для того оснований может привести к нарушению прав должника и, как следствие, к неосновательному обогащению взыскателя в случае ошибочного предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "ИНФОТРИУМФ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено компетенция суда по рассмотрению таких заявлений.

По каждому судебному акту, согласно ч. 4 ст. 319 АПК РФ, выдается один исполнительный лист, соответствующий ст. 320 АПК РФ и ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1, 2 ст. 318 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно п. 3 ст. 319 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявления, подаваемые в Арбитражный суд участниками процесса на стадии исполнительного производства предусмотрены АПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности: заявления об отсрочке или рассрочке исполнения, приостановления исполнительного производства и т.д., при этом, подача заявления о невыдаче исполнительного листа законодательством не предусмотрена. Поэтому судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по ходатайству как не подлежащему рассмотрению в Арбитражном суде.

Кроме того, ответчик вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением решения суда, представив при этом соответствующие доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 г.., по делу N А40-93509/10-133-816 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНФОТРИУМФ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова О.Б. Чепик