Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 12АП-5125/11

г. Саратов

Дело N А57-3713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Сопрун Е.С.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственность "Геотехника-ФИН" Афониной А.В., действующей по доверенности от 13 октября 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой Елены Фёдоровны (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2011 года (судья Безруков П.М.)

по заявлению Новиковой Елены Фёдоровны (г. Саратов)

о привлечении её в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле N А57-3713/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геотехника-ФИН" (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дикинс" (г. Саратов)

третье лицо: Новикова Елена Фёдоровна (г. Саратов)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Елена Фёдоровна (далее - Новикова Е.Ф.) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении её в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле N А57-3713/2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2011 года в удовлетворении заявленных Новиковой Е.Ф. требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, Новикова Е.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение, и удовлетворить заявление о привлечении её в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле N А57-3713/2011.

Заявитель полагает, что она является собственником жилого помещения трёхкомнатной квартиры N 43 общей площадью 94,53 кв.м., расположенной на 10 этаже в секции 2В в жилом доме по адресу: г. Саратов, общественный центр, пос. Юбилейный, и просит признать право собственности на указанную квартиру, поскольку именно квартира является предметом оспариваемого договора от 01.10.2005 года N 158.

Общество с ограниченной ответственностью "Дикинс", Новикова Елена Фёдоровна явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Геотехника - ФИН" к ООО "Дикинс" о расторжении договора от 01.10.2005 года N 158 долевого участия, в соответствии с условиями которого ответчик предоставляет истцу право распоряжаться переданными башенными кранами на условиях договоров аренды башенного крана без экипажа для достижения цели договора N 158.

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец обязуется по окончании строительства в течение 60 дней выделить долю ответчику (трёхкомнатная квартира).

Согласно подпункту г пункта 2.3. указанного договора, ответчик взял на себя обязательство производить работы по разводке коммуникаций внутри помещения исключительно службами ООО "Геотехника - ФИН" за отдельную плату с оформлением отдельного договора и выполнить эти работы до сдачи дома.

Пунктом 5.3. договора N 158 предусмотрена ответственность за нарушение ответчиком данного обязательства в виде одностороннего отказа от исполнения договора и расторжения договора.

Свои обязательства по возведению дома, предусмотренные договором ООО "Геотехника-ФИН" выполнило в полном объёме, дом сдан в эксплуатацию, в связи с чем ООО "Дикинс" приобретает право собственности на трёхкомнатную квартиру, согласно договору N 158.

Согласно договору уступки права требования от 21 марта 2011 года, ООО "Дикинс" передаёт право требования трёхкомнатной квартиры Новиковой Е.Ф.

Однако в связи с тем, что ООО "Дикинс" не выполнило условия подпункта г пункта 2.3., ООО "Геотехника - ФИН" обратилась в суд с иском о расторжении договора.

В судебном заседании, состоявшемся 26 мая 2011 года, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Новиковой Елены Фёдоровны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд удовлетворил данное ходатайство.

Новикова Е.Ф., полагая, что в связи с переменой лиц в обязательстве, настоящий спор затрагивает её интересы, обратилась в суд с заявлением о привлечении её в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Согласно требованиям истицы, она просит признать за ней право собственности на трёхкомнатную квартиру.

Суд первой инстанции, указав, что самостоятельные требования лица должны касаться того же самого предмета иска, обоснованно отказал Новиковой Е.Ф. в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из анализа указанной нормы права следует, что самостоятельные требования лица, заявляющего о вступлении в дело, должны касаться того же самого предмета иска, который заявлен истцом по делу.

Предметом настоящего спора является требование ООО "Геотехника - ФИН" к ООО "Дикинс" о расторжении договора от 01.10.2005 года N 158.

Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Следовательно, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требовании относительно предмета спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Новиковой Е.Ф, не нашёл правовых оснований для его удовлетворения, поскольку, исходя из содержания заявления Новиковой Елены Федоровны не усматривается, что спорное правоотношение принадлежит ей, поскольку в заявлении Новикова Елена Федоровна просит признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру N 43, общей площадью 94,53 кв.м, расположенную на 10 этаже в секции 2В в жилом доме по адресу: г.Саратов, общественный центр, пос. Юбилейный.

Более того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2011 года исковое заявление ООО "Геотехника - ФИН" о расторжении договора от 01.10.2005 года N 158 оставлено без рассмотрения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин