Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 13АП-9464/11

г. Санкт-Петербург

04 августа 2011 г.

Дело N А56-71727/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9464/2011) Администрации Муниципального образования "Город Всеволожск"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011 по делу N А56-71727/2010 (судья Н.В. Васильева), принятое

по иску Администрации Муниципального образования "Город Всеволожск"

к ЗАО "Окстрой"

3-и лица: 1 - Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области,

2 - ЗАО "Промышленный блок "ЗЭТ"

о признании права собственности,

при участии:

от истца: представителя Кондратьевой И.В. по доверенности от 01.03.11г.,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-их лиц: представители не явились, уведомлены,

установил:

Администрация Муниципального образования "Город Всеволожск" (далее - Истец) обратилась Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Окстрой" (далее - Общество) о признании за Истцом права собственности на 12000/40775 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости, а также земельного участка площадью 2 600 кв.м., занятого недвижимостью и необходимого для ее использования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация района), ЗАО "Промышленный блок "ЗЭТ".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит решение суда от 21.04.2011 г.. отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что им исполнены обязательства, предусмотренные договором долевого участия в инвестировании строительства здания. При этом Истец указывает на то, что Ответчиком обязательства по Договору не исполняются ввиду неплатёжеспособности.

Кроме того, Истец считает неправомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о невозможности применения к отношениям сторон положений Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1, признанного утратившим силу в части норм, противоречащих Федеральному закону от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Общества, Администрации района и Акционерного общества в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Между Ответчиком и Администрацией Муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (правопредшественник Истца) заключен муниципальный контракт N 105/01-36 долевого участия в инвестировании строительства административного здания по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, Всеволожский пр., поз. 5-А (Объект), от 28.09.2007 N 105/01-36 (далее - Договор), предметом которого является долевое участие Администрации поселения в строительстве вышеуказанного объекта (далее - здание) в объеме доли инвестирования строительства, составляющей нежилые помещения: 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 2 11, 212, 2 13, 2 14, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222 общей площадью 1 200 кв.м., расположенные на 2 этаже в строительных осях 1-12, А-Н (далее - нежилые помещения).

Согласно п. 1.4. Договора инвестирование строительства Объекта является основанием для возникновения права собственности Администрации поселения на помещения, указанные в п. 1.3. Договора, а также права общей долевой собственности на общее имущество в Объекте.

В соответствии с п. 2.1. Договора размер долевого участия Администрации поселения составляет 59 990 000 руб.

Пунктом 1.6. Договора установлено, что плановый срок окончания строительства объекта - третий квартал 2008 года.

Согласно п. 3.2.3 Договора не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Ответчик обязан передать Администрации поселения помещения по акту приема-передачи.

Из представленного суду технического паспорта по состоянию на 15.09.2010 г.. следует, что объект строительством не завершен (процент готовности = 63%), площадь незавершенного строительством здания составляет 4 077,5 кв.м.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору, в том числе нарушение сроков окончания строительства, а также истечение срока разрешения на строительство, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании за ним права собственности на 12000/40775 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

Исходя из положений статей 218, 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество возникает у лица, создавшего это имущество для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, с момента государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность не делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании указанных в названной статье документов.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г.. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По смыслу статей 8, 16 Закона у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение.

Таким образом, в рамках регулируемых Законом отношений не предполагается возникновение у участников долевого строительства права общей долевой собственности на весь объект, в котором находится конкретное помещение, предназначенное после окончания строительства для передачи дольщику.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не получено, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия у Истца прав на предусмотренную Договором долю.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Истца.

При этом апелляционный суд, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, считает необоснованными ссылки Истца на положения п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", согласно которому незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, статьей 21 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 признан утратившим силу в части норм, противоречащих данному Федеральному закону.

Учитывая то, что Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ возникновение права общей долевой собственности на незавершенные объекты инвестиционной деятельности не предусмотрено, положения пункта 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N1488-1, содержащего иную норму, противоречат положениям Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ и потому утратили силу.

Также правомерен отказ арбитражного суда в удовлетворении требования Истца о признании за ним права на часть земельного участка площадью 2 600 кв.м., занятого недвижимостью и необходимого для использования Объекта, так как названное требование не основано на нормах права.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина