Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 11АП-8730/11

г. Самара

29 июля 2011 года

Дело N А49-1266/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть" (ИНН 5802001897, ОГРН 1025800507688), Пензенская область, г. Каменка,

к открытому акционерному обществу "Управлении торговли Приволжского региона" (ИНН 6317078825, ОГРН 1096317002693), Самарская область, г. Самара,

о взыскании 61 671 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч.3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 07 июня 2011 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 22 июня 2011 года, тогда как согласно штемпелю на почтовом конверте заказное письмо (почтовый идентификатор 44224712120045) с апелляционной жалобой направлено заявителем в суд первой инстанции 06 июля 2011 года, т.е. с пропуском срока на её подачу.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда не облагается государственной пошлиной.

Между тем, заявителем жалобы при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 05.07.2011 N 1017, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Каменская горэлектротеплосеть" (ИНН 5802001897, ОГРН 1025800507688), Пензенская область, г. Каменка, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.07.2011 N 1017.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 11 листах, в том числе конверт.

Судья

Е.Г. Демина