Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. N 17АП-1418/10

г. Пермь

09 апреля 2010 г.

Дело N А60-29435/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, ОАО "Уралсвязьинформ" в лице Екатеринбургского филиала электросвязи: не явились;

от ответчика, ООО "Прогресс-Т": Чукреев И.В., доверенность от 05.04.2010 г.. N 19/0007,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Т",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2010 года

по делу N А60-29435/2009,

принятое судьей Кириченко А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в лице Екатеринбургского филиала электросвязи

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Т"

о взыскании задолженности за оказанные услуг связи,

установил:

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" в лице Екатеринбургского филиала электросвязи (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Т" (далее - ответчик) о взыскании 17 851 руб. 76 коп. долга за услуги оказанные с января 2007 года по январь 2009 года по договору N СПД-0410 от 27.09.2005 г.., на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (л.д. 6).

Решением арбитражного суда от 27 января 2010 года (резолютивная часть от 22.01.2010 г..) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 700 руб. 00 коп. долга, а также 708 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 121-124).

Ответчик, ООО "Прогресс-Т", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значения для дела.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт подключения ответчика к услугам истца (акт выполненных работ или иные документы) и их оказания. Ссылается на неоказание истцом услуг предусмотренных спорным договором, а также на заключение договора от 14.04.2006 г.., на оказание аналогичных услуг с иной организацией - ООО "Конвекс-ЮГ".

Представитель ответчика участвующий в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Истец, ОАО "Уралсвязьинформ" в лице Екатеринбургского филиала электросвязи, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил, явку представителя в суд не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Уралсвязьинформ" (исполнитель) и ООО "Прогресс-Т" (заказчик) 27.09.2005 г.. заключен договор возмездного оказания услуг N СПД-0410, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги в порядке, определенном Регламентом на предоставление и использование услуг областной сети передачи данных, состав и технические условия которых определены в бланке-заказе, а заказчик оплачивать их стоимость в соответствии с Прейскурантом "Тарифы на основные услуги электросвязи" N 125-03/2004 (п.п. 1, 2, 3; л.д. 36).

Согласно бланку-заказу отраженному в пункте 5 договора исполнитель обязался оказать услуги подключения по технологии Ethernet без учета последней мили к оборудованию магистрального узла IP мультисервисной сети, при скорости по порту 100 Мбит/сек по адресу ул. Крестинского, 46а, офис 609 (625) с оплатой за трафик при постоянном подключении к сети INTERNET по тарифному плану Индивидуальный 2, с указанием порядка оплаты - предоплата.

В соответствии с пунктом 3.1.2.3 Регламента на предоставление и использование услуг областной сети передачи данных (далее - Регламент; л.д. 37-40) после заключения договора на услуги связи постоянного соединения с сетью исполнителя, последний начинает проведение работ по подключению оборудования заказчика к сети.

Пункт 3.2.5.2 Регламента предусматривает ежемесячное взимание абонентской платы, а также плату за превышение объема трафика сверх нормы, оговоренной в Прейскуранте.

Согласно прейскуранту N 125-03/2004 "Тарифы на основные услуги электросвязи", утвержденному Приказом ЕФЭ ОАО "Уралсвязьинформ" от 22.12.2003 г.. N 1434, при использовании подключения по технологии Ethernet без учета последней мили к оборудованию магистрального узла IP мультисервисной сети, при скорости по порту 100 Мбит/сек взимается ежемесячная абонентская плата в размере 600 руб. (л.д. 41-48).

В связи с предоставлением истцом в период с января 2007 года по январь 2009 года ответчику услуг использования подключения к оборудованию магистрального узла IP сети и пропуску внешнего входящего трафика общей стоимостью 17 851 руб. 76 коп. и отсутствием от последнего поступлений денежных средств в счет их оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

Факт подключения истцом ответчика к оборудованию магистрального узла IP мультисервисной сети по договору N СПД-0410 от 27.09.2005 г.., а также оказание услуг в спорный период подтверждается представленным в материалы дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007 г.. по делу N А60-6020/2007, рассмотренному ранее между теми же лицами, о взыскании с ООО "Прогресс-Т" в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" задолженности по спорному договору за период с марта по декабрь 2006 года (ст. 69 АПК РФ), оплатой по договору, информацией о клиенте N 1400847, выпиской с лицевого счета N 1351232, выставленными на оплату счетами-фактурами, электронной справкой о прохождении заявки по подключению к IP-сети (л.д. 11-35, 105, 108-109, 110-111, 114).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отказе от договора в порядке статьи 782 Гражданского кодекса РФ ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Имеющееся в деле заявление ООО "Прогресс-Т" от 10.05.2006 г.. N 011 с просьбой расторгнуть договор по причине указания в нем неверного адреса и неудобной формы оплаты не подтверждает факт отказа от договора в одностороннем порядке в виду отсутствия доказательств его направления или вручения ОАО "Уралсвязьинформ". Наличие на оборотной стороне заявления отметки о его направлении факсом не может являться надлежащим доказательством его направления истцу (л.д. 106).

Как указывалось ранее, оплата стоимости оказанных истцом услуг в соответствии с договором, Регламентом подлежит осуществлению ответчиком ежемесячно в размере абонентской платы - 600 руб. (без НДС), а также за превышение объема трафика сверх нормы, по цене, оговоренной в Прейскуранте.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из того, что спорным договором, Регламентом и Прейскурантом обязанность по внесению абонентской платы не поставлена в зависимость от фактического объема пользования абонентом предоставленной услугой - доступ к сети Интернет, суд первой инстанции, учитывая доказанность обеспечения такого доступа, при отсутствии доказательств оплаты оказанных с января 2007 года по январь 2009 года услуг, обоснованно взыскал с ООО "Прогресс-Т" задолженность в виде абонентской платы за заявленный истцом период в размере 17 700 руб.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания стоимости услуг - 151 руб. 76 коп., в части превышающей объем трафика сверх нормы, суд правомерно указал на недоказанность их соответствующими документами - показаниями оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи (п. 2 ст. 54 ФЗ от 07.07.2003 г.. N 126-ФЗ "О связи").

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт подключения ответчика к услугам истца несостоятелен. Факт предоставления доступа к сети Интернет подтверждается имеющимися в деле документами, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на заключение договора от 14.04.2006 г.. на оказание аналогичных услуг с иной организацией - ООО "Конвекс-ЮГ". Из указанного договора, представленного с жалобой, невозможно установить по какому адресу подлежали оказанию услуги предусмотренные данным договором, Приложений N N 1, 2, 3 к нему не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда от 27.01.2010 г.. предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2010 года по делу N А60-29435/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур