Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 07АП-5981/11

г. Томск

Дело 07АП-5981/11

N А45-1942/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Рябова А.В. по доверенности от 01.07.2011,

от ООО "Оникс": Мананкиной Ю.В. по доверенности от 25.07.2011; Кустова Е.Л. по доверенности от 25.07.2001,

от ОАО АК "Сбербанк России": Бондарук О.В. по доверенности от 09.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оникс"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2011 года (судья Бычкова О.Г.) по делу N А45-1942/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Статус-Капитал" (ИНН 5406419465, ОГРН 1075406049553)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН 7017210418, ОГРН 1087017009870)

о включении требования в сумме 35 882 311,02 рублей в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности Общества с ограниченной ответственностью "Статус-Капитал" (далее - ООО "Статус-Капитал", должник) в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой задолженности 35 882 311,02 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2011 года по делу N А45-1942/2011 заявление кредитора оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как подписанное неуполномоченным лицом.

ООО "Оникс", не согласившись с принятым по делу определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2011 года ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что заявление о включении требований ООО "Оникс" в реестр требований кредиторов подано его представителем с приложением доверенности на представление интересов доверителя в арбитражных судах (в том числе в деле о банкротстве) с правом подписи и подачи искового заявления. По мнению заявителя, указанные в доверенности полномочия являлись достаточными для подачи заявления в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, поскольку положения названной нормы, а также статей 100 и 142 Закона о банкротстве не содержат специальных полномочий на представительство при подписании такого заявления. Определением о принятии заявления к производству установлено, что заявление подано с соблюдением статьи 142 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Статус-Капитал" Базин А.Е., ОАО АК "Сбербанк России" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2011 года по делу N А45-1942/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2011 года, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2011 в отношении ООО "Статус-Капитал" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Царев Сергей Игоревич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.03.2011.

07.04.2011 в порядке статьи 71 Закона о банкротстве ООО "Оникс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Статус-Капитал" задолженности в сумме 35 882 311,02 руб. Заявление от имени кредитора подписано его представителем Вигиловой М.В. на основании доверенности от 01.04.20011.

Определением арбитражного суда от 18.04.2011 заявление было оставлено без движения до 12.05.2011.

ООО "Оникс" 28.04.2011 представило в материалы дела документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 18.05.2011 заявление принято к производству, рассмотрение обоснованности требований заявителя о включении в реестр требований кредиторов ООО "Статус-Капитал" назначено в судебном заседании 09.06.2011.

Определением от 22.06.2011 заявление ООО "Оникс" оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что это заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В данном случае, оставляя заявление кредитора без рассмотрения, суд исходил из отсутствия у Вигиловой М.А. полномочий на подписание заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности.

Согласно пункту 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В пункте 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что в доверенности должно быть специально оговорено право подписания искового заявления.

Полномочие на ведение дела о банкротстве означает совершение представителем любых действий от имени представляемого в рамках дела о банкротстве, в том числе и на подписание заявления о включении в реестр требований кредиторов. Следовательно, полномочия Вигиловой М.А. на ведение дела о банкротстве ООО "Статус-Капитал" должно быть специально оговорено и выражено в доверенности.

Требование кредитора ООО "Оникс" было подписано его представителем Вигиловой М.А. со ссылкой на доверенность от 01.04.2011. Приложенная к заявлению доверенность содержала полномочия, позволяющие Вигиловой М.А. подписывать требования в связи с ее участием в делах о несостоятельности (банкротстве) от имени и в интересах ООО "Оникс".

Подача заявления с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием, предусмотренным частью 1 статьи 126 этого Кодекса для вынесения определения об оставлении без движения.

Вопрос о полномочиях представителя кредитора подписавшего заявление, которое находилось в суде с 07.04.2011 по 09.06.2011 не возникал, суд приступил к судебному разбирательству.

В возражениях от 08.06.2011 временный управляющий должника заявил о наличии оснований для оставления требования кредитора без рассмотрения.

Оставляя требование кредитора без рассмотрения, арбитражный суд исходил из того, что доверенность от 01.04.2011, выданная директором данного Общества, на имя Вигиловой М.А. нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия лица на подписание заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, приложенная к заявлению кредитора доверенность от 01.04.2011 содержит полномочия Вигиловой М.А. на ведение дел о банкротстве, в том числе на подписание искового заявления.

Заявление кредитора об установлении его требования в реестре требований должника фактически является исковым заявлением, рассматриваемым в рамках дела о банкротстве.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Предъявление требований после закрытия реестра требований кредиторов существенно снижает вероятность удовлетворения заявленных требований, чем нарушаются права заявителя.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления заявления без рассмотрения.

В этой связи определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2011 года по делу N А45-1942/2011 подлежит отмене, а заявление о включении требования ООО "Оникс" в реестр требований кредиторов ООО "Статус-Капитал" - направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктами 3, 4 части 1, частью 3 статьи 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2011 года по делу N А45-1942/2011 отменить.

Направить вопрос о включении требований ООО "Оникс" в реестр требований кредиторов ООО Статус-Капитал" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев