Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 18АП-7007/11

г. Челябинск

29 июля 2011 г.

N 18АП-7007/2011 Дело N А76-2122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Фединой Г.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 по делу N А76-2122/2011 (судья Попова Т.В.).

В заседании принял участие представитель:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска- Киреева О.В. (удостоверение, доверенность N 05-10/000091 от 11.01.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее- заявитель, общество, ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее- ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.12.2010; обязании произвести государственную регистрацию ликвидации ООО "Партнер" (т.1, л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 признано недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 14.12.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов", на ответчика возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО "Партнер" в соответствии с заявлением по форме NР16001 и иными документами, поступившими в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска входящий номер 7569 от 07.12.2010 (т. 1, л.д. 147-151).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать (т. 2, л.д. 2-3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Вывод суда первой инстанции о представлении обществом всех необходимых документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нарушает нормы материального права ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44-49 Налогового кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 14.12.2010 ИФНС России по Центральному району г. Челябинска принято решение об отказе в ликвидации общества по причине признания ликвидационного баланса отсутствующим, поскольку в нем отражены недостоверные данные о задолженности по налоговым обязательствам. Согласно данным налогового органа у ООО "Партнер" имеется кредиторская задолженность по налогам и сборам в сумме 16 190, 98 руб. Ответчиком был соблюден порядок предъявления требований, предусмотренный ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ликвидационный баланс составлен и утвержден обществом без учета ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии непогашенной перед бюджетом задолженности. Налоговым органом в данном случае была установлена недостоверность изложенных в представленных на государственную регистрации документах сведений в соответствии со ст. 4, 21, 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее- Закон о регистрации), ст. 3, ст. 3, 13, 14 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ. ИФНС России по Центральному району г. Челябинска было направлено требование о погашении кредиторской задолженности по налогам и сборам в связи с поступившим уведомлением о ликвидации, а также требование о погашении кредиторской задолженности по налогам и сборам на сумму 55, 50 руб. Общество было приглашено для составления акта сверки на дату 14.12.2010 (согласно определению суда первой инстанции), на сверку истец не явился. Налоговый орган считает, что ликвидатором не предприняты меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности и соблюдению порядка ликвидации, ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами. Отказ налогового органа в соответствии с пп. а п. 1 ст. 23 Закона о регистрации правомерен, подтвержден судебной практикой. На вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не воспользовался своим правом на проведение мероприятий налогового контроля путем проведения выездной налоговой проверки общества в связи с его ликвидацией ИФНС России по Центральному району г. Челябинска указывает, что в связи с непредставлением ООО "Партнер" документов, характеризующих его финансово-хозяйственную деятельность, специалистом отдела выездных проверок общество исключено из плана проведения выездных проверок на 4 квартал 2010 года.

До судебного заседания от ликвидатора ООО "Партнер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, поскольку уполномоченный орган незаконно отказал в государственной регистрации ликвидации ООО "Партнер". Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ИФНС России по Центральному району г. Челябинска просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу- удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ООО "Партнер" представителя не направил.

С учетом мнения представителя ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Партнер" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2003 за ОГРН 1037403871702 (т.1, л.д.15).

ООО "Партнер" поставлено на учет в налоговом органе 29.04.2003 в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска (т.1, л.д.15).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.03.2011 единственным участником общества является Доценко Максим Александрович. (т.1, л.д. 12), который 06.09.2010 принял решение N 4 о добровольной ликвидации ООО "Партнер" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", снятии с себя полномочий директора ООО "Партнер" с 06.09.2010, назначении ликвидатором Кокшарова Даниила Александровича, принятии требований кредиторов в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о ликвидации ООО "Партнер" в Вестнике государственной регистрации (т.1, л.д. 37).

08.09.2010 обществом подана бланк-заявка о публикации сведений о ликвидации ООО "Партнер" с указанием на двухмесячный срок предъявления требований кредиторов со дня публикации данного сообщения (т.1, л.д.36).

15.10.2010 налоговым органом в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора (свидетельства, т.1, л.д.6-7).

07.12.2010 ликвидатор обратился в налоговый орган с заявлением по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (т. 1, л.д. 52-53).

К заявлению были приложены документы: промежуточный ликвидационный баланс от 24.11.2010 (т. 1, л.д. 59), ликвидационный баланс по состоянию на 25.11.2010, в котором на конец отчетного периода отсутствует задолженность по долгосрочным и краткосрочным обязательствам, в том числе по налогам и сборам (т. 1, л.д. 55); справка Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска от 18.11.2010 N 08/11012 о том, что ООО "Партнер" представлены сведения о работающих у него застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета указанных застрахованных лиц (т. 1, л.д. 56), документ об уплате государственной пошлины (чек-ордер, т. 1, л.д. 52).

Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Партнер" по форме Р15003 (т. 1, л.д. 60) оставлено ИФНС России по центральному району г. Челябинска без рассмотрения согласно уведомлению налогового органа N 7562 от 14.12.2010 по причине отражения в промежуточном ликвидационном балансе недостоверных сведений о задолженности перед бюджетом. Указанное уведомление и приложенный к нему промежуточный ликвидационный баланс налоговый орган посчитал непредставленными (т. 1, л.д. 57).

ИФНС России по Центральному району г. Челябинска по результатам рассмотрения представленных документов 14.12.2010 приняла решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных ст. 21 Закона о регистрации необходимых для государственной регистрации документов (т. 1, л.д. 51). В обоснование принятого решения ответчик указал на отсутствие ликвидационного баланса, поскольку в нем не отражена кредиторская задолженность общества по налогам и сборам в сумме 16 190, 98 руб.

Полагая, что данный отказ налогового органа о проведении государственной регистрации ликвидации юридического лица является незаконным, ООО "Партнер" в лице ликвидатора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что порядок ликвидации юридического лица соблюден, в регистрирующий орган представлены все предусмотренные Законом о регистрации документы, доказательств, свидетельствующих о том, что ИФНС России по Центральному району г. Челябинска были предъявлены требования к заявителю в порядке, установленном ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными и обоснованными, соответствуют материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений указанной статьи ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. Требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано, считаются погашенными (п. 4, 6 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющемуся в материалах дела ликвидационному балансу, утвержденному единственным участником общества, у ООО "Партнер" отсутствует кредиторская задолженность, в том числе по налогам и сборам (т. 1, л.д. 55). Между тем, как указано ответчиком, по данным ИФНС России по Центральному району г. Челябинска за ООО "Партнер" числится кредиторская задолженность по налогам и сборам в сумме 16 190, 98 руб. (справка о задолженности N 6619 от 14.12.2010, т. 1, л.д. 58).

Налоговым органом было выставлено ООО "Партнер" требование о погашении кредиторской задолженности по налогам, сборам, взносам от 11.10.2010 N 11-23/044562 в сумме 55, 50 руб. (т. 1, л.д. 115). Данное требование направлено простым письмом (т. 1, л.д. 116), доказательства получения требования обществом в материалах дела отсутствуют.

Налоговым органом 13.10.2010 было выставлено требование N 12-11/044580 о погашении кредиторской задолженности по налогам, сборам, взносам, в котором указано, что в случае наличия на дату представления промежуточного ликвидационного баланса имущества или остатков готовой продукции на счетах бухгалтерского учета исчислить и уплатить в бюджет соответствующие налоги, а также разъяснено право налогового органа на обращение с иском в суд в порядке п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 136).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное не может свидетельствовать о предъявлении ИФНС России по Центральному району г. Челябинска кредиторских требований к должнику в порядке, установленном ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у ликвидатора не имелось оснований для включения в ликвидационный баланс ООО "Партнер" сведений о наличии задолженности по уплате налогов и сборов.

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации регламентирован ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1, 2 которой обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены специальный порядок и очередность удовлетворения требований кредитора - налогового органа в отношении задолженности по обязательным платежам ликвидируемой организации, то в случае, если налоговый орган в срок, указанный в п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил ликвидационной комиссии свои требования о задолженности общества в сумме 16 190, 98 руб., оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным и отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица не имеется.

Таким образом, Арбитражным судом Челябинской области правомерно указано на необходимость соблюдения налоговым органом как кредитором по обязательным платежам установленного ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка предъявления к ликвидируемому должнику требований. Само по себе выставление должнику требований об уплате налога, сбора, пеней и штрафов не является предъявлением требования к должнику в соответствии с положениями ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обращалось к обществу с требованиями о погашении имеющейся задолженности по налогам и сборам в сумме 16 190, 98 руб., либо в судебном порядке к ликвидатору ООО "Партнер" путем предъявления соответствующего иска в порядке п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, а ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные документы представлены ликвидатором в регистрирующий орган, в частности: подписанное заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (т. 1, л.д. 52-53), ликвидационный баланс (т. 1, л.д. 55), документ об уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 52), а также справка Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска от 18.11.2010 N 08/11012 о том, что ООО "Партнер" представлены сведения о работающих у него застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета указанных застрахованных лиц (т. 1, л.д. 56).

Пунктом 1 ст. 23 Закона о регистрации установлен закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в том числе в связи с непредставлением определенных законом необходимых для государственной регистрации документов (пп. "а").

Как следует из текста решения налогового органа от 14.12.2010, основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО "Партнер" явилось признание регистрирующим органом ликвидационного баланса непредставленным, поскольку в нем содержались недостоверные сведения (отсутствие указания на наличие кредиторской задолженности) (т. 1, л.д. 51).

Однако материалами дела подтверждается фактическое представление заявителем в регистрирующий орган ликвидационного баланса.

Принимая во внимание, что оснований для отражения в ликвидационном бухгалтерском балансе общества задолженности перед налоговым органом у заявителя не имелось по причине несоблюдения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска установленного ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка предъявления требований, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в проведении государственной регистрации. В связи с чем, решение ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 14.12.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией признано судом недействительным и на ответчика возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Партнер" в связи с его ликвидацией по решению участника.

Учитывая отсутствие иных оснований для отказа в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией, решение ответчика об отказе в государственной регистрации следует признать принятым с нарушением п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

Довод ответчика о несоответствии вывода суда первой инстанции о представлении обществом всех необходимых для государственной регистрации документов фактическим обстоятельствам дела отклоняется, поскольку ООО "Партнер" в соответствии со ст. 21 Закона о регистрации были представлены все перечисленные в п. 1 документы (т. 1, л.д. 52, 53, 55, 56). Перечень для отказа в государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о регистрации является закрытым.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении норм материального права ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44-49 Налогового кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается несостоятельным, поскольку, применяя положения указанных норм права, суд первой инстанции верно пришел к выводу о предоставлении ООО "Партнер" всех предусмотренных Законом о регистрации документов.

Довод апелляционной жалобы о предоставлении заявителем недостоверного ликвидационного бухгалтерского баланса следует признать несостоятельным, поскольку ответчиком, не доказан факт обращения к ООО "Партнер" и его ликвидатору с требованиями о задолженности в сумме 16 190, 98 руб. в соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Направленные ответчиком обществу требования не подтверждают соблюдение ИФНС России по Центральному району г. Челябинска положений ст. 63-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о нарушении истцом нормы ст. 63 Гражданского кодека Российской Федерации при составлении и утверждении бухгалтерского баланса подлежит отклонению, поскольку ООО "Партнер" была произведена публикация о ликвидации общества (п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлен срок заявления требований кредиторов (п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации), составлен промежуточный ликвидационный баланс, утвержден участником общества (п. 2, ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации), составлен ликвидационный баланс, утвержден участником общества (п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о неявке истца во исполнение определения суда первой инстанции для составления акта сверки на дату 14.12.2010 не принимается во внимание, поскольку требования ответчика о взыскании задолженности в сумме 16 190, 98 руб. подлежали рассмотрению в течение двух месяцев с даты публикации сведений о принятом участником общества решении о ликвидации ООО "Партнер" (п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о непринятии ликвидатором мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности и составлении ликвидационного баланса после завершения расчетов с кредиторами отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с тем обстоятельством, что в данном случае требования кредиторов не были заявлены в течение двух месяцев с даты публикации сообщения о принятом участником общества решении, а потому не могли быть отражены в ликвидационном балансе. Доказательств непринятия ликвидатором мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности в материалах дела не имеется, данный довод ответчика носит предположительный характер.

Довод подателя апелляционной жалобы об исключении ООО "Партнер" из плана проведения выездных проверок на 4 квартал 2010 года ввиду непредставления обществом документов, характеризующих его финансово-хозяйственную деятельность, а потому невозможность ссылки суда первой инстанции на то, что ответчик не воспользовался правом проведения проверки в отношении общества, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в данном случае ответчику следовало в течение двух месяцев с даты публикации сведений о принятом решении о ликвидации обратиться к ООО "Партнер" с требованием о взыскании задолженности в сумме 16 190, 98 руб., в случае уклонения ликвидатора реализовать свое право на судебную защиту (п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 по делу N А76-2122/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Г.А. Федина Г.М. Столяренко