Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 05АП-4162/11

г. Владивосток

8 августа 2011 года

дело N А51-3638/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председателя первого судебного состава Л.Ю. Ротко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Шестовой Оксаны Ивановны

апелляционное производство N 05АП-4162/2011

на решение от 12.05.2011 г.

по делу N А51-3638/2011, Арбитражного суда Приморского края

по иску ИП Шестовой Оксаны Ивановны (ИНН 251100781075, ОГРН 304251107600019)

к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения "Дальэнергосбыт" (ОГРН 1072721001660)

о признании незаконным начисления и взыскания суммы в размере 72 098 руб. 883 коп. по акту N 000243 от 24.12.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года апелляционная жалоба ИП Шестовой Оксаны Ивановны оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ. А именно, к апелляционной жалобе приложен чек-ордер N 0261 от 10 июня 2011 года, из которого следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края заявителем уплачена государственная пошлина в размере 100 (ста) рублей, что противоречит п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 08 июля 2011 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

07 июля 2011 года в адрес суда от представителя ИП Шестовой Оксаны Ивановны поступило сопроводительное письмо N 047 от 05 июля 2011 года с приложенными к нему документами, в котором истец возражает против установленного размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы.

В тоже время определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года нельзя считать исполненным, поскольку в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в неустановленном размере, несмотря на то, что в определении суда об этом указывалось.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.07.2011 апелляционная жалоба ИП Шестовой Оксаны Ивановны повторно оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 02.08.2011 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не исполнено. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690111 38 23138 2, копия определения суда получена 20.07.2011 лично ИП Шестовой Оксаной Ивановной, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд апелляционной инстанции от заявителя не поступала.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная ИП Шестовой Оксаной Ивановной при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы квитанцией от 10.06.2011, подлежит возврату ИП Шестовой Оксане Ивановне.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Шестовой Оксаны Ивановны с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить ИП Шестовой Оксане Ивановне государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей, перечисленную квитанцией от 10.06.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Председатель первого судебного состава

Л.Ю. Ротко