Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2007 г. N 16АП-199/07

г. Ессентуки

27 апреля 2007 г.

Дело N А63-8009/2006

Судья Винокурова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РГ ЛТД", г. Ставрополь б/н от 13.04.2007 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2007 по делу N А63-8009/2006-С3,

по иску участника ООО "Капитал-2000", г. Ставрополь - Семенова Н.А.

к ответчикам: ООО "РГ Иншаат Мюхендислик Туризм Санайи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети", г. Стамбул, Турция в лице Ставропольского филиала, г. Ставрополь;

ООО "Капитал-2000", г. Ставрополь

о признании недействительным контракта строительного подряда,

установил:

ООО "РГ Лимитед", г. Ставрополь подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2007 по делу N А63-8009/2006-С3.

При подаче апелляционной жалобы подателем жалобы не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Полный текст обжалуемого решения изготовлен 09.03.2007. Заявитель согласно почтового штампа на конверте направил апелляционную жалобу в Арбитражный суд Ставропольского края 13.04.2007, не заявив при этом ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба ООО "РГ Лимитед" подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.3, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 84 от 12.04.2007.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 33 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.В. Винокурова