Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 г. N 16АП-199/07

г. Ессентуки

13 июня 2007 г.

Дело N А63-8009/2006

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РГ ЛТД", г. Ставрополь б/н от 13.04.2007 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2007 по делу N А63-8009/2006-С3,

по иску участника ООО "Капитал - 2000", г. Ставрополь - Семенова Н.А.

к ответчикам: ООО "РГ Иншаат Мюхендислик Туризм Санайи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети", г. Стамбул, Турция в лице Ставропольского филиала, г. Ставрополь;

ООО "Капитал-2000", г. Ставрополь

о признании недействительным контракта строительного подряда,

УСТАНОВИЛ

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ООО "РГ ЛТД", г. Ставрополь подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2007 по делу N А63-8009/2006-С3.

Одновременно ООО "РГ ЛТД", г. Ставрополь заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на получение копии решения 03.04.2007, что, по мнению заявителя, является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение установленного срока с момента принятия обжалуемого решения, но не с даты получения копии судебного акта подателем апелляционной жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, более длительного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого решения, заявитель не прилагает доказательства, подтверждающие факт направления судом копии обжалуемого решения с нарушением установленного срока.

Получив копию решения 03.04.2007, заявитель имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес суда до 09.04.2007, то есть до истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Иных причин отсутствия возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявитель не указывает и не подтверждает.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного ООО "РГ ЛТД", г. Ставрополь ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать ООО "РГ ЛТД", г. Ставрополь в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2007 по делу N А63-8009/2006-С3.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 16АП-199/07) возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков