г. Москва
03 августа 2011 г. |
Дело N А41-42549/10 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,
при участии в заседании:
от администрации Талдомского муниципального района: Павлова Н.А. по доверенности от 09.03.2011 N 430,
от ИП Шатнова К.Б. (ОГРН:304507813300072): Шатнов К.Б. лично свидетельство серии 50 N 006221707,
от ТУ Росимущества в Московской области, Управления Росреестра по Московской области, администрации городского поселения Запрудня: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2011 года по делу N А41-42549/10, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску администрации Талдомского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим (третьи лица: индивидуальный предприниматель Шатнов Константин Борисович, Управление Росреестра по Московской области, администрация городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района Московской области),
УСТАНОВИЛ:
администрация Талдомского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050210:9, площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, пос. Запрудня, пер.Пролетарский, д.13а.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Шатнов Константин Борисович (далее - ИП Шатнов К.Б.), Управление Росреестра по Московской области, администрация городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2011 года по делу N А41-42549/10 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации Талдомского муниципального района и ИП Шатнов К.Б. возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей администрации Талдомского муниципального района и ИП Шатнова К.Б., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 30.09.2003 главой поселка Запрудня Талдомского района Московской области принято постановление N 174 о предоставлении ИП Шатнову К.Б. в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, пос.Запрудня, пер.Пролетарский, под строительство автомобильной стоянки на землях поселений (л.д.8).
На основании указанного постановления между администрацией поселка Запрудня (арендодатель) и ИП Шатновым К.Б. (арендатор) заключен договор аренды от 27.02.2004 N 154, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050210:009, площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, пос.Запрудня, пер.Пролетарский, из земель поселения под строительство автомобильной стоянки (л.д.10-17).
На указанном земельном участке ИП Шатновым К.Б. было осуществлено строительство автомобильной стоянки площадью 3316,2 кв.м, которая находится в собственности предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2008 (л.д.19).
23.01.2008 главой Талдомского муниципального района Московской области принято постановление N 130 о прекращении арендных отношений с ИП Шатновым К.Б. и предоставлении ему указанного выше земельного участка в собственность (л.д.7).
18 марта 2009 года между администрацией Талдомского муниципального района и ИП Шатновым К.Б. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д.20-27).
Сообщением от 26.08.2009 N 01/017/2009-367 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше земельный участок от продавца к покупателю, в связи с тем, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д. 31).
Полагая, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, администрация Талдомского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, направленным на оспаривание зарегистрированного за ответчиком права собственности.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, а также отнесен риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Московской области от 26.08.2009 N 01/017/2009-367 собственником спорного земельного участка значится Российская Федерация.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенная Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Спорный земельный участок не может быть отнесен к собственности Российской Федерации применительно к названной норме и не был передан в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В связи с изложенным признается необоснованным довод управления о том, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, не оспорены и не признаны судом незаконными.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.
Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
При этом апелляционный суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае никаким иным способом защиты, кроме избранного истцом, оспариваемое право на спорные земельные участки истцом не может быть защищено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно статье 17 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".
Управление в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, более того, не указывает, что земельный участок может быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорным земельным участком, на котором при предоставлении в аренду могли быть расположены объекты недвижимого имущества, для установления критериев, по которым земельные участки могут быть отнесены к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", арбитражным апелляционным судом установлено следующее.
До распоряжения спорным земельным участком главой поселка Запрудня Талдомского района Московской области путем предоставления его в аренду ИП Шатнову К.Б. на данном земельном участке отсутствовали какие-либо объекты недвижимого имущества,
Доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих Российской Федерации суду не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отнести спорный участок к собственности Российской Федерации в силу критериев разграничения государственной собственности на землю, указанных в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требовании о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2011 года по делу N А41-42549/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.В. Диаковская |
Судьи |
С.В. Боровикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-42549/2010
Истец: Администрация Талдомского муниципального района Московской области, Администрация Талдомского района
Ответчик: Территориальное управление Росимущества по Московской области, ТУ ФАУГИ в МО
Третье лицо: Администрация городского поселения Запрудня Талдомского района МО, ИП Шатнов К. Б., ИП Шатнов Константин Борисович, Управление Росреестра по МО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области