Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 17АП-6644/11

г. Пермь

1 августа 2011 года

дело N А60-4439/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2011 года

по делу N А60-4439/2011

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" (ОГРН 1026602953310, ИНН 6608000608)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2011 года по делу N А60-4439/2011 сдана заявителем на почту 17 июня 2011 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 23 июня 2011 г., что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6644/2011(1)-ГК) поступила 30 июня 2011 г., что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 01 июля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 29 июля 2011 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлением 01 июля 2011 года в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ по известным суду адресам: адресу, имеющемуся в материалах дела - г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 24 и адресам, указанным самим ответчиком в апелляционной жалобе - Челябинская область, Аргаяшский район, п. Ишалино, адм. корп. ЗАО "Уралбройлер" к. 5, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по адресу для направления корреспонденции - г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 17.

Почтовое отправление, направленное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 24, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 14 июля 2011 года с отметкой почтовой службы: "Отсутствие адресата по указанному адресу". Почтовое отправление, направленное по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, п. Ишалино, адм. корп. ЗАО "Уралбройлер" к. 5 вручено адресату 12.07.2011 г. согласно распечатке с сайта "Почта России", почтовое отправление, направленное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 17 вручено адресату 06.07.2011 г. согласно распечатке с сайта "Почта России".

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2011 года об оставлении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" без движения судом апелляционной инстанции направлено по всем имеющимся в материалах дела адресам заявителя, в том числе, по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Сведений о нахождении Общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" по иным адресам материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы располагал достаточным временем для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" не обращалось, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не поступили, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева