Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 14АП-4420/11

03 августа 2011 г.

г. Вологда Дело N А05-4428/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Яркова В.А. по доверенности от 28.04.2011 N 21, арбитражного управляющего Губанова Александра Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2011 года по делу N А05-4428/2011 (судья Козьмина С.В.),

установил

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к арбитражному управляющему Губанову Александру Сергеевичу ((ИНН 291802660380, ОГРН 309291815300022; далее - Арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Управление Росреестра в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении Губанова А.С. к административной ответственности. В обоснование своей позиции указывают на отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности.

Арбитражный управляющий в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2010 года по делу N А05-1410/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Сташкевича С.В. (далее - Предприниматель) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Губанов А.С.

Решением суда от 19 августа 2010 года по этому же делу Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Губанов А.С.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2011 года по делу N А05-1410/2010 срок конкурсного производства в отношении предпринимателя Сташкевича С.В. и полномочия конкурсного управляющего Губанова А.С. продлены на пять месяцев.

Замещающим не обусловленную служебным контрактом должность начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Дружининым И.А. на основании докладной записки ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Ярковой В.А. обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Губанова А.С. события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: Губановым А.С. не исполнены обязанности конкурсного управляющего, связанные с проведением собраний кредиторов должника, а также не выполнена обязанность по уведомлению о проведении собраний кредиторов органа по контролю и надзору, о чём составлен акт об обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 04.04.2011.

По данному факту должностным лицом Управления Росреестра вынесено 04.04.2011 определение о возбуждении в отношении Арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования заявителем составлен протокол от 03.05.2011 об административном правонарушении, в соответствии с которым Губанов А.С. допустил нарушения пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143, статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Материалы проверки в силу статьи 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для привлечения Губанова А.С. к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ определена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанности арбитражного управляющего предусмотрены положениями Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 143 данного Закона указанной норме в обязанности конкурсного управляющего входит представление собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением суда от 19 августа 2010 года индивидуальный предприниматель Сташкевич С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Собрание кредиторов Предпринимателя по вопросам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности, утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, определении периодичности проведения собраний кредиторов назначено на 15.11.2010, однако оно не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Следующее собрание кредиторов должника назначено и состоялось 04.03.2011. Вместе с тем, поскольку вопрос о периодичности представления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчетов о своей деятельности не решался, то обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности конкурсному управляющему надлежало исполнить не позднее 15.02.2011.

Таким образом, Губанов А.С. нарушил установленный трёхмесячный срок по представлению собранию кредиторов отчётов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по федеральному округу, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.12.2010 N 661, Управление Росреестра является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что Губанов А.С. не известил Управление Росреестра о проведении собраний кредиторов должника, назначенных на 10.08.2010, 15.11.2010 и 04.03.2011.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, Арбитражным судом Архангельской области правомерно установлены существенные нарушения процедуры привлечения лица к ответственности, в связи с чем отказано в привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Ии разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10), при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Протокол об административном правонарушении составлен 03.05.2011 Управлением Росреестра в отсутствие Арбитражного управляющего.

В подтверждение факта уведомления ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем предъявлена телеграмма от 28.04.2011 N 61/6304.

Однако из ее содержания не следует, что ответчик извещен о времени и месте составления протокола, поскольку, в частности, в нем отсутствует указание на дату составления протокола. Так, согласно названной телеграмме Губанова А.С. просят прибыть в административный орган 03 апреля 2011 года для составления протокола, тогда как фактически протокол составлен 03 мая 2011 года.

Довод подателя жалобы о том, что Арбитражный управляющий мог позвонить в Управление Росреестра и уточнить дату составления протокола правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку именно Управление Росреестра должно обеспечить соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности и, обращаясь в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, представить соответствующие доказательства в суд. У лица, привлекаемого к административной ответственности такой обязанности нет.

Иные доказательства надлежащего уведомления Губанова А.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Арбитражного управляющего не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении прав ответчика, предоставленных ему действующим законодательством.

Протокол, составленный с таким нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении ответчика гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ N 10 это является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, что является основанием для отказа в привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности.

Довод Управления Росреестра, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что названное нарушение явилось следствием опечатки, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что нарушение процессуальных требований КоАП РФ в рассматриваемом случае носит существенный характер.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2011 года по делу N А05-4428/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько