Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 15АП-7515/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-895/2011

10 августа 2011 г.

15АП-7515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от истца: Чигрина Л.Н., паспорт, доверенность

от ответчика: Шопинская Я.А., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания"ТагИнвестСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2011

по делу N А53-895/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "ТагИнвестСтрой"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НАТЭК-Нефтехиммаш"

о взыскании 105 886 руб. 41 коп.

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания"ТагИнвестСтрой" (далее- ООО "Производственная Компания"ТагИнвестСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАТЭК-Нефтехиммаш" (далее - ООО "НАТЭК-Нефтехиммаш") о взыскании задолженности в размере 96 025,76 руб. по договору подряда N 40151900620 от 02.07.2009 г.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 860,65 руб. за период с 17.09.2009 г.. по 13.01.2011 г..

Ответчик в суде первой инстанции возражал против заявленных требований, указал, что изготовил продукцию по договору подряда N 40151900620 от 02.07.2009 г.. В срок до 18.10.2009 г.. истцом с территории ответчика вывезены закладные детали. По спецификации N 3 по ТТН N 76 от 20.08.2009 г.., N 84 от 08.10.2009 г.. переданы закладные детали на общую сумму 75 797,56 руб. с учетом НДС, в связи с чем, сумма задолженности составила 20 228,22 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 22 580,65 руб., в том числе 20 228,20 руб. - задолженность, 2352,45 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 890,67 руб. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний передал по товарно-транспортным накладным N 76 от 20.08.2009 г.., N 84 от 08.10.2009 г.. на отгрузку закладных деталей МН-27 в количестве 25 шт., МН-28 в количестве - 80 шт., МН -13 в количестве 81 шт., на общую сумму 75 797,56 руб. с учетом цен, указанных в спецификации N 03.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не представлены доказательства наделения полномочиями для получения груза Заика в интересах истца. Ответчик не представил доказательств сдачи работ заказчику.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Производственная Компания "ТагИнвестСтрой" (заказчик) и ООО "НАТЭК-Нефтехиммаш" (подрядчик) заключен договор подряда N 40151900620 от 02.07.2009 г.., по которому подрядчик обязался выполнить работу, наименование, объем, вид и выполнение которой устанавливаются сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 3.1 общая сумма договора складывается из суммы его спецификаций. Условиями договора предусмотрен следующий порядок оплаты за выполненные работы: аванс в размере 50% от общей стоимости выполненных работ, производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации. Окончательный расчет производится в течение 3 банковских дней с момента уведомления о готовности результата выполненных работ к сдаче-приемке.

В силу п. 5.1 договора работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком или его иным представителем на территории подрядчика. Предусмотренная договором работа выполняется в сроки, определяемые спецификациями, которые одновременно являются графиком выполнения работ.

В соответствии с п. 5.9 договора, если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией, подрядчик направляет заказчику результат выполненных работ с отгрузочными документами: счет-фактура; товарно-транспортная накладная, акт сдачи-приемки выполненных работ с отчетом об использовании давальческого материала.

За нарушение сроков сдачи работ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере стоимости работ, но не более 5% от стоимости невыполненных работ (п. 6.4 договора).

Спецификацией N 03 к договору (л.д. 14) определено наименование работ, их количество и стоимость. Общая стоимость выполняемых по спецификации работ составляет 96 025,76 руб., в том числе НДС 18% от 14 648 руб.

Срок выполнения работ по спецификации N 03 составляет 20 рабочих дней с момента оплаты за выполненные работы.

Как следует из материалов дела, 02.07.2009 г.. между ООО "Производственная компания "ТагИнвестСтрой" и ООО НАТЭК-Нефтехиммаш" подписана спецификация N 01 к договору N 40151900620 на изготовление продукции на сумму 70 942,97 руб. Ответчик выставил ООО "Производственная компания "ТагИнвестСтрой" счет N16 от 02.07.2009 г.. на оплату 70 942,97 руб. Оплата была произведена истцом в полном объеме.

09.07.2009 г.. между ООО "Производственная компания "ТагИнвестСтрой" и ООО "НАТЭК-Нефтехиммаш" заключена спецификация N 03 к договору N40151900620 на изготовление продукции на сумму 96 025,76 руб., на основании которой ООО "НАТЭК-Нефтехиммаш" выставило ООО "Производственная компания "ТагИнвестСтрой" счет N 18 от 13.07.2009 г.. на оплату 96 025,76 руб. Оплата по счету была произведена 19.08.2009 г.. платежным поручением N 779.

16.07.2009 г.. между ООО "Производственная компания "ТагИнвестСтрой" и ООО "НАТЭК-Нефтехиммаш" заключена спецификация N 04 к договору на изготовление продукции на сумму 1 253,18 руб., выставлен счет N20 от 16.07.2009 г.. на оплату 1253,18 руб. Оплата по счету была произведена 24.07.2009 г..

08.10.2009 г.. между ООО "Производственная компания "ТагИнвестСтрой" и ООО "НАТЭК-Нефтехиммаш" заключена спецификация N 05 к договору N40151900620 на изготовление продукции на сумму 55 128,42 руб.

12.10.2009 г.. ООО "НАТЭК-Нефтехиммаш" выставило ООО "Производственная компания "ТагИнвестСтрой" счет N 15А от 12.10.2009 г.. на оплату 55 128,42 руб.

Из пояснений истца следует, что до заключения договора подряда N 40151900620 от 02.07.2009 г.., между ООО "Производственная компания "ТагИнвестСтрой" и ООО "НАТЭК-Нефтехиммаш" уже сложились взаимоотношения по изготовлению и покупке товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, истец направил в адрес ООО "НАТЭК-Нефтехиммаш" претензию с требованием погасить задолженность в размере 96 025,76 руб. в срок до 20.12.2010 г..

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 96 025,76 руб. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе договор N 40151900620 от 02.07.2009 г.. носит смешанный характер, содержит в себе признаки договоров поставки и подряда.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по спецификации N 03 от 09.07.2009 г.. ООО "НАТЭК-Нефтехиммаш" изготовило продукцию в полном объеме: закладная деталь МН-27 - 12 шт.; закладная деталь МН-28 - 136 шт.; закладная деталь МН-13 - 72 шт. Общая стоимость изготовленной продукции составила 96 025,76 руб.

Пунктом 6 спецификации N 3 предусмотрено, что вывоз результата выполненных работ осуществляется заказчиком своими силами и за свой счет.

В качестве доказательств осуществления отгрузки истцу закладных деталей по спецификации N 03 ООО "НАТЭК-Нефтехиммаш" в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные N 76 от 20.08.2009 г.., N 84 от 08.10.2009 г.. на отгрузку закладных деталей МН-27 в количестве 25 шт., МН-28 в количестве - 80 шт., МН -13 в количестве 81 шт., на общую сумму 75 797,56 руб. с учетом цен, указанных в спецификации N 03.

На получение закладных деталей по договору N 40151900620 от 02.07.2009 г.. выданы доверенности N 248 от 20.08.2009 г.. и N 301 от 08.10.2009 г.. водителю Мигушову К.П. По товарно-транспортной накладной N 76 от 20.08.2009 г.. закладные детали были приняты со стороны истца водителем Мигушовым К.П. по доверенности N 248 от 20.08.2009 г..

По товарно-транспортной накладной N 84 от 08.10.2009 г.. закладные детали были приняты к перевозке водителем Заика.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не представлены доказательства наделения полномочиями для получения груза водителя Заика в интересах истца.

Данный довод подлежит отклонению.

Ответчиком представлены доверенности N 202 и N 216 выданные в июле 2009 на имя Заика В.А., который уполномочен на получение от ответчика закладных деталей, указано наименование и количество.

Ссылка истца на то, что при отгрузке товара в адрес ответчик должен был убедиться о принятии товара уполномоченным лицом и ссылка на статью 312 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается, так как данной нормой предусмотрено право, но не обязанность стороны в обязательстве при наличии сомнений потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им лицом.

Поскольку между сторонами сложились отношения по поставке спорной продукции, при передаче товара у поставщика не возникало сомнений в полномочиях лица, получавшего продукцию от имени истца - Заика, непосредственно получавшими товар.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Заика, осуществляя функции водителя автомобиля своими конклюдентными действиями осуществлял полномочия по представлению интересов истца, неоднократно получал продукцию.

Ответчик в обоснование факта передачи товара по ТТН N 84 и N 76 представил выписку из журнала въезда и выезда ТС на территорию склада, в журнале также отражено наименование продукции и количество вывозимого товара со ссылкой на первичные бухгалтерские документы ТТН, количество груза совпадает с количеством отраженным в ТТН N 84 от 08.10.2009 (л.д. 52-53).

Исходя, из анализа представленных в материалы дела доказательств и фактически сложившихся отношений по факту оплаты следует, что между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения.

Суд пришел к вводу, что полномочия водителей ООО "Производственная Компания "ТагИнвестСтрой" явствовали из обстановки, в которой действовали представители, поскольку товар по товарно-транспортной накладной N 76 от 20.08.2009 г.. принимался водителем на основании доверенности ООО "Производственная Компания "ТагИнвестСтрой", путем самовывоза грузовым транспортом истца.

Ответчиком представлена выписка из журнала КПП, в котором отражен выезд автомобилей с грузом по ттн N 84 от 08.10.2009 г.. и N 76 от 20.08.09г.

Наличие пороков в оформлении доверенностей на получение деталей и товарно-транспортных накладных на вывоз груза не лишает их доказательственной силы, поскольку истец документально не подтвердил, что указанные доверенности выданы для иных целей, доверенности или товарно-транспортные накладные истцом не оспорены, заявление о фальсификации указанных документов истцом не подавалось.

С учетом требований ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что по спецификации N 03 к договору ответчик передал истцу закладные детали МН-27 в количестве 25 шт., МН-28 в количестве - 80 шт., МН -13 в количестве 81 шт., на общую сумму 75 797,56 руб., требования истца подлежат удовлетворению в части суммы 20 228,20 руб. В остальной части, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не представил доказательств сдачи работ заказчику.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии с п. 6 спецификации N 3 вывоз результата выполненных работ осуществляется заказчиком своими силами и за свой счет.

Доказательством выполнения работ является передача товара по истцу на основании ТТН, возражений относительно качества полученной продукции не заявлено. Стоимость товара отражена в спецификацию как за изделие. Кроме того, полученный товар Заика по наименованию совпадает с товаром указанным в спецификации N 3.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9860,65 руб. за период с 17.09.2009 г.. по 13.01.2011 г.. из расчета размера ставки рефинансирования 7,75 % годовых.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок выполнения работ по спецификации N 03 составляет 20 рабочих дней с момента оплаты за выполненные работы. Оплата по счету N 18 от 13.07.2009 г.. произведена платежным поручением N 779 от 18.08.2009 г.. По товарно-транспортной накладной N 76 от 20.08.2009 г.. поставка деталей на сумму 21652,52 руб. с учетом НДС осуществлена своевременно. Поставка на сумму 74373,24 руб. произведена несвоевременно. По ТТН N 84 поставка произведена 08.10.2009 г..

Судом произведен расчет процентов, размер которых составил 2 352,45 руб. (74373,24 руб. х 7,75% : 360 х 21 день - за период с 17.09.2009 г.. по 07.10.20109.; 20228,20 руб. х 7,75% : 360, х 463 дня - за период с 08.10.2009 г.. по 13.01.2011 г..).

Решение суда в части взыскания процентов не оспаривается заявителем жалобы.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2011 по делу N А53-895/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева