Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2007 г. N КА-А41/4590-07 Решение таможенного органа является законным, поскольку в целях осуществления таможенного контроля таможенный орган вправе устанавливать срок временного ввоза транспортного средства исходя из заявления перевозчика и с учетом всех обстоятельств, связанных с осуществлением предполагаемой транспортной операции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2007 г. N КА-А41/4590-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 г.

Закрытое акционерное общество "АМД Логистик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения от 19.05.2006 г. N 11-13/4493 Щелковской таможни, которым был установлен срок разрешения временного ввоза на 42 месяца. Кроме того, Общество просило обязать Щелковскую таможню принять решение о разрешении временного ввоза транспортных средств на 10 лет, с учетом срока эксплуатации транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2006 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 г. решение суда первой инстанции было отменено, заявленные требования удовлетворены.

Щелковская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение статьи 213, 271, 272 Таможенного кодекса РФ, а также неправомерно применено Постановление Правительства РФ от 11.03.2003 г. N 147 без учета того, что с 01.01.2004 г. был введен Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 г.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представители Щелковской таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против ее удовлетворения, поскольку считает, что принятие нового Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 г. не свидетельствует о том, что не подлежит применению Постановление Правительства РФ от 11.03.2003 г. N 147.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции в порядке установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судами, 12 декабря 2005 г. ЗАО "АМД Логистик" заключило договор международного лизинга N 151212-АМД следующих автотранспортных средств: седельный тягач VOLVO FX 4X2 YV2AS02A26B426103; седельный тягач VOLVO FX 4X2 YV2AS02A76B426243; седельный тягач VOLVO FX 4X2 YV2AS02A06B426133; седельный тягач VOLVO FX 4X2 YV2AS02AX6B426382; полуприцеп Schmitz SPR 24/L-13.62 Е В WSM00000003025990; полуприцеп Schmitz SPR 24/L-13.62 Е В WSM00000003025991; полуприцеп Schmitz SPR 24/L-13.62 Е В WSM00000003025992; полуприцеп Schmitz SPR 24/L-13.62 Е В WSM00000003025993.

Договор лизинга и Общие условия к этому Договору, которые являются его неотъемлемой частью, предусматривают, что лизингодатель - ВФС Файннэншиал С., иностранное юридическое лицо (Стацинсвег 2,4153 ЗГ Беесд, Нидерланды) сохраняет право собственности на предмет лизинга на весь срок действия Договора.

Договором лизинга гарантируется то, что по истечении срока его действия (42 месяца) товар (большегрузные транспортные средства) будут вывезены с территории Российской Федерации в Нидерланды, либо в соответствии с п. 5 Договора лизинга выполнив все подлежащие уплате по Договору платежи, исполнив все подлежащие исполнению по нему обязательства и/или дальнейшие имеющие к нему отношение соглашения (если таковые имели место), лизингополучатель - ЗАО "АМД Логистик" имеет право приобрести в собственность оборудование - большегрузные транспортные средства (седельные тягачи и полуприцепы) в обмен на уплату номинальной покупной стоимости.

20.03.2006 г. в целях ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанных выше транспортных средств ЗАО "АМД Логистик" обратилось в Щелковскую таможню с заявлением о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей и разрешении временного ввоза сроком на 10 лет.

Решением Щелковской таможни N 11-13/4493 от 19.05.2006 г. заявителю предоставлено полное освобождение от уплаты таможенных платежей и разрешен временный ввоз грузовых автотранспортных средств сроком на 42 месяца, исходя из срока действия договора лизинга.

Не согласившись с решением Щелковской таможни, Общество обратилось в суд за защитой своих прав.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что не доказано нарушение прав Общества оспариваемым решением. Кроме того, суд исходил из того, что Щелковская таможня правомерно установила срок временного ввоза исходя из срока, на который взяты в аренду автотранспортные средства с учетом условий договора лизинга.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 г. N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок", из которого следует, что срок временного ввоза автотранспортных средств определяется исходя из срока их эксплуатации. По данному делу срок эксплуатации автотранспортных средств составляет 10 лет, следовательно, действия Щелковской таможни по установлению меньшего срока временного ввоза, не отвечают требованиям данного Постановления, а также ст. 213 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Таможенного кодекса РФ таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории РФ с полным или частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера.

Статья 271 Таможенного кодекса РФ определяет условия, при которых возможен временный ввоз транспортных средств с полным освобождением от уплаты таможенных платежей. Пункт 2 данной статьи определяет, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать случаи временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если временно ввезенное транспортное средство используется российским лицом либо зарегистрировано за российским лицом, а также если другие условия, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 1 настоящей статьи, не соблюдаются, при условии, что в течение срока временного ввоза транспортного средства право собственности на транспортное средство не переходит российскому лицу.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в Щелковскую таможню) от 11.03.2003 г. N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" таможенный орган должен предоставлять в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 2, 8704 23 910 4, 8716 39 300 1, 8716 39 300 2, 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

Довод кассационной жалобы о том, что данное Постановление не действует в связи с введением с 01.01.2004 г. Таможенного кодекса РФ, является несостоятельным.

Данное Постановление при введении в действие Таможенного кодекса РФ, не отменено, исходя из статьи 438 Таможенного кодекса РФ подлежит приведению в соответствие с Таможенным кодексом РФ, следовательно, при отсутствии противоречий Таможенному кодексу РФ, подлежит применению.

Однако, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не было учтено следующее. В соответствии со статьей 272 Таможенного кодекса РФ обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства должен осуществляться незамедлительно после завершения транспортной операции, для совершения которой оно было временно ввезено. В исключительных случаях в целях осуществления таможенного контроля таможенный орган вправе устанавливать срок временного ввоза транспортного средства исходя из заявления перевозчика и с учетом всех обстоятельств, связанных с осуществлением предполагаемой транспортной операции.

Поскольку в данном случае, исходя из условий договора лизинга N 151212-АМД, срок аренды автотранспортных средств определялся в 42 месяца, у Щелковской таможни имелись достаточные основания для установления срока временного ввоза транспортного средства исходя из заявления перевозчика и с учетом всех обстоятельств, связанных с осуществлением предполагаемой транспортной операции, а именно с учетом срока действия договора международного лизинга.

Поскольку статья 272 Таможенного кодекса РФ предусматривает возможность установления срока временного ввоза иного, чем установлено Правительством РФ при определенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для признания решения Щелковской таможни незаконным.

Выводы суда первой инстанции в части законности оспариваемого решения Щелковской таможни, напротив, отвечают требованиям ст.ст. 271, 272 Таможенного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку решение Щелковской таможни соответствует закону, а именно Таможенному кодексу РФ, постановление апелляционной инстанции по делу подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе, поскольку принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 г. по делу N А41-К2-16535/06 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2006 г. по тому же делу оставить в силе.