Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 11АП-6319/11

25 июля 2011 г.

Дело N А65-5279/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Опэн Эйр" - не явился, извещен,

от Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2011 года по делу N А65-5279/2011 (судья Бредихина Н.Ю.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опэн Эйр", г.Набережные Челны,

к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г. Казань,

об отмене постановления от 01 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Опэн Эйр" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) от 01 марта 2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 01 марта 2011 года N 66В/2011П о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Опэн Эйр" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с выводами суда, ТУ ФСФБН по РТ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Опэн Эйр" отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Опэн Эйр" и ТУ ФСФБН по РТ направили ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Ответчиком выявлено нарушение "Опэн Эйр" п.1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", выразившееся в нарушении срока представления в банк справки о валютных операциях по поступившей 2.07.2010 г.. на счет в уполномоченный банк иностранной валюте в сумме 1 170,00 долларов США, в уполномоченный банк справка представлена обществом 14.07.2010 г..

Указанный факт нашел отражение в протоколе об административном правонарушении N 11-06-04-44/712 от 15.02.2011 г...

На основании протокола 1.03.2011 г.. ответчиком вынесено постановление N 66В/2011П, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая судебный акт, правомерно исходил из следующего.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5 и пункта 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Инструкции N 117-И при осуществлении валютных операций в иностранной валюте резиденты представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, одновременно с распоряжением об обязательной продаже части валютной выручки при списании иностранной валюты со счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на счет в уполномоченном банке.

В соответствии со статьей 25 Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок установлена ответственность в виде штрафа для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заявителем (исполнитель по договору) и ООО "RTT", США (далее -заказчик) заключен договор б/н от 17.03.2009 г.., по условиям которого ООО "Опэн Эйр" находит клиентов, желающих использовать платные услуги, оказываемые нерезедентом и выступает посредником в подписании договора на оказание платежных услуг между нерезидентом и клиентом. Общая сумма договора на момент подписания не определена. Валюта договора и валюта платежа - доллар США.

2.07.2010 г.. нерезедентом перечислены денежные средства в сумме 1.170,00 долларов США на счет ООО "Опэн Эйр" (подтверждено SWIFT - сообщением от 2.07.2010 г..).

ООО "Опэн Эйр", в нарушение требований установленных п.1.3 Инструкции N 117-И, справка о валютных операциях по поступившей 2.07.2010 г.. на счет в уполномоченный банк иностранной валюте в сумме 1 170,00 долларов США в уполномоченный банк была представлена 14.07.2010 г.., нарушение составило 1 день.

Процессуальные нарушения в ходе административного производства административным органом не допущены, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, квалифицируя вменяемое заявителю административное правонарушение как малозначительное, правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г., N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 60) согласно п. 18.1 которого, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела, заявителем допущен незначительный пропуск срока оформления и представления в банк справки о валютных операциях.

Поскольку административным органом ни в суд первой инстанции, ни в заседание суда апелляционной инстанции не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вменяемое обществу правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вменяемое обществу административное правонарушение является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2011 года по делу N А65-5279/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова В.Е.Кувшинов