Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 14АП-4285/11

02 августа 2011 г.

Дело N А66-4587/2011

г. Вологда

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Зверохозяйство Мелковское" Петрова А.В. по доверенности от 01.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2011 года по делу N А66-4587/2011 (судья Бажан О.М.),

установил

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Зверохозяйство Мелковское" (ОГРН 1026901736344, ИНН 6911016983; далее - общество, ОАО "Зверохозяйство Мелковское") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2011 года по делу N А66-4587/2011 в удовлетворении требований управления отказано.

Управление Ростехнадзора с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Отзыв на жалобу от общества не поступил.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 28.04.2011 N 426-пр должностными лицами управления Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Зверохозяйство Мелковское" по вопросу выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, оформлен акт от 03.05.2011 N 7.4-042вн-А/0083-2011.

В ходе проверки установлено, что общество эксплуатирует взрывопожароопасные производственных объектов, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство от 07.06.2006 N А05-10438), а именно систему газопотребления зверохозяйства, аммиачно-холодильную установку, кормоцех. Срок действия лицензии N ЭВ-05-000262 (КСХ) на право эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов истек 04.04.2011, новая лицензия не получена.

Следовательно, в нарушение подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) ОАО "Зверохозяйство Мелковское" осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов без специального разрешения (лицензии).

По данному факту заместителем начальника отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами управления Ростехнадзора в отношении общества составлен протокол от 03.05.2011 N 7.4-00426 пл-ПР/0099-2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 4 Закона N 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

На основании статьи 7 Закона N 128-ФЗ на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 названного Закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Поскольку ОАО "Зверохозяйство Мелковское", не предприняв всех необходимых и своевременных мер по получению лицензии, осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасные производственных объектов при ее отсутствии, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем Арбитражный суд Тверской области посчитал, что правонарушение является малозначительным, применив статью 2.9 КоАП РФ, освободил общество от административной ответственности.

Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания указанной статьи, закрепленная в ней норма является диспозитивной и заключается в оценке выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая фактические обстоятельства совершения обществом правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия ОАО "Зверохозяйство Мелковское" не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд также указал, что не установлено пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку им предпринимались меры к исполнению обязанности, возложенной на него законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ОАО "Зверохозяйство Мелковское" в лицензирующий орган за получением новой лицензии. Кроме того, обществом не представлено доказательств невозможности своевременного обращения за выдачей новой лицензии (с учетом установленного срока рассмотрения заявления на выдачу лицензии).

Вывод Арбитражного суда Тверской области об отсутствии в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям надлежаще не мотивирован. Между тем, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, который должен носить устойчивый характер.

Нарушение правил эксплуатации пожароопасного производственного объекта характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде. Поэтому ведение такой деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии) представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности, апелляционный суд считает, что правонарушение, совершенное обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Апелляционная коллегия не установила нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, ввиду чего решение суда первой инстанции следует отменить, а ОАО "Зверохозяйство Мелковское" - привлечь к административной ответственности.

На дату вынесения апелляционной инстанцией настоящего постановления срок для привлечения общества к административной ответственности не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Каких-либо смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств по рассматриваемому делу апелляционной инстанцией не установлено.

На основании вышеизложенного с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности, по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2011 года по делу N А66-4587/2011 отменить.

Привлечь открытое акционерное общество "Зверохозяйство Мелковское" (местонахождение: Тверская область, Конаковский район, д. Старое Мелково, улица Центральная, дом 6, ОГРН 1026901736344, ИНН 6911016983) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по Тверской области (Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору);

ИНН получателя платежа - 7702609639, КПП - 770201001;

номер счета получателя платежа - 40101810600000010005;

БИК - 042809001;

наименование банка получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области;

КБК - 49811690040040000140, ОКАТО - 28401000000;

наименование платежа - оплата штрафа.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько