Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 16АП-1651/11

г. Ессентуки

Дело N А15- 304/2011

03 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дагестанрегионгаз" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 апреля 2011 г. по делу N А15-304/2011 по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Дагестанрегионгаз" Кочкарова Д.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по РД Рамазанова Г.Р. по исполнению исполнительного листа NАС 001796680 по делу А15-575/2010 (судья Тагирова З.Т.),

при участии в судебном заседании:

от Закрытого акционерного общества "Дагестанрегионгаз": Кочкаров Д.Б.- конкурсный управляющий.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Дагестанрегионгаз" Кочкаров Д.Б. (далее-конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее - МРО СП по ОИП УФССП по РД) Рамазанова Г.Р. по исполнению выданного Арбитражным судом Республики Дагестан на основании решения от 30.06.2010 по делу N А15-575/2010 исполнительного листа от 07.12.2010.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель МРО СП ПО ОИП УФССП по РД Рамазанов Г.Р (далее- судебный пристав-исполнитель) и в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Республике Дагестан, МРИ ФНС России по г.Махачкале и Межрайонная инспекция ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее- МРИ ФНС России по РКН по РД).

Решением суда от 25 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивированно тем, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя Рамазанова Г.Р. по исполнению исполнительного документа от 07.12.2010 по делу N А15-575/2010, его действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Дагестанрегионгаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что судебным приставом нарушен двух месячный срок исполнения судебного акта. Пристав-исполнитель не предпринял всех зависящих от него мер, в связи, с чем требования исполнительного документа не исполнено до настоящего времени.

В судебном заседании конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Дагестанрегионгаз": Кочкаров Д.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От УФССП по РД поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство мотивированно тем, что на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, подана надзорная жалоба.

Конкурсный Управляющий Кочкаров Д.Б. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, дополнительно представил суду определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в президиум ВАС.

В связи с изложенным, ходатайство УФССП по РД о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 апреля 2011 по делу N А15-304/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается.

Арбитражным судом Республики Дагестан на основании вступившего в законную силу решения от 30.06.2010 по делу N А15-575/2010 взыскателю ЗАО "Дагестанрегионгаз" (далее-взыскатель) 07.12.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001796680 об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по РКН по РД возвратить из федерального бюджета на расчетный счет ЗАО "Дагестанрегионгаз" налог на добавленную стоимость в сумме 117230921 руб. и проценты за несвоевременный возврат суммы налога в размере 5588542 руб. 54 коп.

Взыскатель сопроводительным письмом от 23.12.2010 направил на исполнение подлинник указанного выше исполнительного листа в МРО СП по ОИП УФССП по РД, который значится зарегистрированным в МРО СП по ОИП УФССП по РД 24.12.2010.

исполнительный лист серии АС N 001796680 от 07.12.2010 по делу А15-575/2010 28.12.2010 поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю МРО СП по ОИП УФССП по РД Рамазанову Г.Р.

30.12.2010 судебный пристав-исполнитель Рамазанов Г.Р. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 5/20/6515/1/2010 в отношении МРИ ФНС России по РКН по РД в интересах взыскателя об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по РКН по РД (далее - должник) возвратить из федерального бюджета на расчетный счет ЗАО "Дагестанрегионгаз" налог на добавленную стоимость в сумме 117230921 руб. и проценты за несвоевременный возврат суммы налога в размере 5588542 руб. 54 коп., предложив должнику в течение 5-ти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Сопроводительным письмом от 30.12.2010 N 5/20/8401 копия данного исполнительного листа и постановление о возбуждении исполнительного производства N 5/20/6515/1/2010 направлены должнику (по почте получены 11.01.2011).

В связи с неисполнением должником добровольно требования исполнительного документа в установленный срок судебный пристав-исполнитель Казиев Д.Р. вынес постановление от 19.01.2011 о взыскании с МРИ ФНС По РКН по РД 5000 руб. исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Казиева Д.Р. от 27.01.2011 за неисполнение требований исполнительного документа на руководителя МРИ ФНС по РКН по РД Хизриева Н.А. по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наложен штраф в размере 10000 руб.

Постановлением от 22.02.2011 судебного пристава-исполнителя Казиева Д.Р. за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на руководителя МРИ ФНС по РКН по РД Хизриева Н.А. наложен штраф в размере 15000 руб.

21.02.2011, полагая, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамазанова Г.Р. по исполнению исполнительного листа N АС 001796680 от 24.12.2010 после возбуждения исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ, иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель своевременно возбудил исполнительное производство, направил постановление для исполнения, принял меры к налоговой инспекции, обязанной, согласно исполнительному листу, совершить действия в виде взыскания исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности.

Согласно штампу на заявлении, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 21.02.2011, то есть до истечения двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в дальнейшем требований не уточнял, поэтому право заявителя на своевременное исполнение исполнительного листа на момент обращения с иском не было нарушено.

В дальнейшем 03.03.2011 N 945/11/20/05 судебный пристав - исполнитель Казиев Д.Р. направил должнику требование об исполнении исполнительного документа.

На указанное требование должник письмом от 04.03.2011 N 03-13/442 с приложением к нему копии уведомления о снятии с учета сообщил, что ЗАО "Дагестанрегионгаз" решением Арбитражного суда РД по делу N А15-659/2009 от 28.09.2009 признано банкротом, оно перестало соответствовать критериям отнесения к категории крупнейших налогоплательщиков, поэтому оно исключено из числа крупнейших налогоплательщиков и снято с налогового учета в МРИ ФНС по РКН по РД и передано для учета в МРИ ФНС по г.Махачкале, по указанной причине должник не может произвести возврат денежных средств взыскателю.

Из приложенного должником к письму уведомления о снятии с учета РФ в налоговом органе на территории РФ от 11.01.2011 N 2650 следует, что ЗАО "Региональная компания по реализации газа в Республике Дагестан" 11.01.2011 снято с учета в МРИ ФНС по РКН по РД.

До 04.03.2011 должник не поставил в известность судебного пристава-исполнителя о наличии уведомления о снятии с учета и снятии с учета взыскателя в налоговом учете в МРИ ФНС по РКН по РД.

С 14.02.2011 по 18.03.2011 судебный пристав-исполнитель Рамазанов Г.Р. находился на стационарном и амбулаторном лечении (листок нетрудоспособности серии ВЮ 2654056, ВЮ 2700461 и N ВЮ 2654298).

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2011 по делу N А15-575/2010, от судебного пристава - исполнителя Рамазанова Г.Р. 22.03.2011 поступило в Арбитражный суд РД заявление от 21.03.2011 N 1350/11/20/05 о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа, выданного арбитражным судом 07.12.2010 сери АС N 001796680 по делу N А15-575/2010. Определением Арбитражного суда РД от 05.04.2011 по делу N А15-575/2010 разъяснен порядок исполнения указанного выше исполнительного листа.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что в период с 14.02.2011 по 18.03.2011 судебный пристав-исполнитель Рамазанов Г.Р. по причине болезни отсутствовал на работе, что подтверждается перечисленными выше листками нетрудоспособности.

При изложенных выше обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя Рамазанова Г.Р. по исполнению исполнительного документа от 07.12.2010 по делу N А15-575/2010, а его действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 апреля 2011 года по делу N А15-304/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство УФССП по Республике Дагестан о приостановлении производства по делу, отклонить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 апреля 2011 года по делу N А15-304/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников