Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2007 г. N КА-А40/4625-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2007 г. N КА-А40/4625-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 г.

ООО "Монолит-АВК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа N 456 от 20.07.2006 и обязании возместить путем возврата НДС в размере 782491 руб.

Решением суда от 16.02.2007 заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 5 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение суда оставить без изменения, считая, что Общество имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО "Монолит-АВК" на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС основаны на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Суд правомерно применил нормы материального права - ст. 128 ГК РФ, ст.ст. 38, 164, 165 НК РФ и указал, что в рассматриваемом споре реализованные заявителем лицензионные аудиокассеты с записью музыкальных произведений, лицензионные лазерные компакт диски с записью музыкальных произведений, лицензионные видеокассеты с записью художественных фильмов и образовательных программ и др. в рамках налоговых правоотношений расцениваются как товар.

Налоговый орган не представил доказательств того, что правообладателем результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности) либо пришел к выводу о том, что имущество, приобретенное у поставщиков и реализованное в дальнейшем на экспорт, для целей налогообложения с авторскими правами является заявитель, следовательно, суд правильноляется товаром.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ "Об авторском и смежных правах" N 5351-1 от 09.07.1993 г. автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

П. 3 этой статьи установлено, что если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского гонорара.

В соответствии с п. 4 ст. 31 упомянутого закона передача имущественных прав возможна лишь, если это право предусмотрено договором.

Таким образом, для передачи исключительных имущественных прав необходимо обязательное заключение договора.

Поскольку исключительные имущественные права ООО "Монолит-АВК" не передавались, договоры с авторами произведений не заключались, а предметом заключенных заявителем с поставщиками договоров является купля-продажа кассет и дисков с записью музыкальных произведений и художественных фильмов, заявителем и не мог быть представлен договор с автором произведений, предусматривающий право импортировать (экспортировать) указанные объекты авторского права.

Доводы жалобы о непредставлении отчетности ООО "АТРИС" и не нахождении по юридическому адресу ООО "Формика", которые не являются непосредственными поставщиками заявителя, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не установлена взаимосвязь Общества с указанными поставщиками и согласованность действий заявителя и этих поставщиков, направленных на уклонение от уплаты НДС в бюджет.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.02.2007 по делу N А40-68700/06-114-451 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.