Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 13АП-9680/11

г. Санкт-Петербург

01 августа 2011 г.

Дело N А56-62300/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9680/2011) ООО "Питерское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 по делу N А56-62300/2010 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Дистрибьюторская компания СЕРВИСМАРКЕТ"

к ООО "Питерское"

о взыскании 2 876 337,62 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дистрибютьерская компания СЕРВИСМАРКЕТ" (далее - истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питерское" (далее - ответчик, должник) о взыскании 2 867 337,62 рублей задолженности по договору купли-продажи от 01.12.2008 N 102.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 по ходатайству сторон и в соответствии с требованиями статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердил мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, прекратив производство по настоящему делу.

В связи с неисполнением должником мирового соглашения в добровольном порядке суд, руководствуясь частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдал истцу исполнительный лист серии АС N 004415906.

ООО "Питерское" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга в рамках настоящего дела с заявлением об отзыве выданного судом исполнительного листа ввиду того, что условия мирового соглашения им выполнены в части погашения 1 876 932,46 рублей задолженности. В то же время, исполнительный лист содержит всю сумму задолженности без учета частичной оплаты. В обоснование заявления должник сослался на то, что возврат повторно оплаченных взыскателю денежных средств после их списания банком будет затруднителен и займет длительный период времени.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Питерское", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, определение отменить и отозвать исполнительный лист серии АС N 004415906. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что истец в службу судебных приставов-исполнителей не обращался, а предъявил названный документ к исполнению непосредственно в банк. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, исключает возможность учесть уже погашенную задолженность согласно заключенному мировому соглашению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судебного акта, а также на то, что между сторонами достигнуто соглашение о возврате излишне взысканных с должника денежных средств.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1 статьи 142 АПК РФ).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Таким образом, часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, но сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе указывается только резолютивная часть судебного акта.

С учетом приведенных нормативных положений правильным является вывод суда первой инстанции о том, что при наличии соответствующего ходатайства взыскателя исполнительный лист выдается судом в строгом соответствии с резолютивной частью судебного акта об утверждении мирового соглашения без учета частично выполненных им условий. Иной порядок выдачи исполнительного листа процессуальным законодательством не предусмотрен.

В данном случае ответчиком не оспаривается, что условия мирового соглашения в добровольном порядке и в полном объеме им не исполнены. Следовательно, суд первой инстанции правомерно выдал исполнительный лист в соответствии с определением от 04.02.2011, утвердившим мировое соглашение между сторонами.

Тот факт, что в результате предъявления истцом исполнительного листа непосредственно в финансовое учреждение, в котором находится расчетный счет ответчика, с последнего взыскана задолженность в полном объеме, включая уже оплаченную сумму, не свидетельствует о незаконности указанного документа. В этом случае общество "Питерское" не лишено возможности защитить свое право посредством использования допустимых, предусмотренных действующим законодательством и соответствующих нарушенному праву способов защиты.

При таком положении, отказав в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 по делу N А56-62300/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

И.Г. Медведева М.А. Шестакова