Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 08АП-3580/11

город Омск

01 августа 2011 г.

Дело N А70-522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3580/2011) общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 марта 2011 года по делу N А70-522/2011 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастионъ" (ОГРН 1027200802738, ИНН 7203111252) к обществу с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" (ОГРН 1077203030145, ИНН 7204110580) о взыскании 247 666 рублей 91 копейки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бастионъ" (далее - ООО "Бастионъ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" (далее - ООО "Овентал Тюмень", ответчик, заявитель) о взыскании 241 155 руб. 86 коп. задолженности и 6 511 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2011 по делу N А70-522/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взыскано 7 953 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Овентал Тюмень" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие между сторонами совершенной в письменном виде сделки на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту установок автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, сторонами не определена цена за оказываемые услуги и порядок её оплаты.

ООО "Бастионъ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, период с 01.01.2010 по 31.08.2010 ООО "Бастионъ" для ООО "Овентал Тюмень" оказало услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту установок автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, озвучивание атриума, охранной сигнализации, видеонаблюдения спринклерного, дренчерного пожаротушения и клапанов системы дымо-удаления в здании Культурно-развлекательного центра "Па-На-Ма", расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.2-я Луговая, д.30, на общую сумму 504 290 руб. 37 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты N 00000014 от 31.01.2010, N 00000081 от 28.02.2010, N 00000120 от 31.03.2010, N 00000189 от 30.04.2010, N 00000245 от 31.05.2010, N 00000293 от 30.06.2010, N 00000348 от 31.07.2010, N 00000390 от 31.08.2010 и выставленные на основании них на оплату счета-фактуры.

Указанные акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний относительно вида, объема и стоимости оказанных услуг и скреплены печатями организаций.

ООО "Овентал Тюмень" частично оплатило оказанные услуги, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на 01.09.2010 составила 288 424 руб. 56 коп., что отражено в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов.

Письмом N 164 от 01.09.2010 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности до 15.09.2010. Ответчик получил претензию 06.09.2010 согласно отметке на документе, однако оплату оказанных услуг не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на сумму заявленной ко взысканию задолженности в отсутствие между сторонами заключенного письменного договора на оказание услуг, пришел к выводу о том, что к отношениям сторон по поводу оплаты внедоговорных услуг применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Действительно между сторонами отсутствует заключенный в письменной форме договор оказания услуг.

Однако в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Из пункта 1 статьи 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Акты оказанных услуг и счета-фактуры содержат наименование услуг, их объем и стоимость, а равно сведения о периоде их оказания, подписаны сторонами.

Таким образом, акты являются письменными документами, подтверждающими в каждом случае акцепт (принятие ответчиком) оферты (сделанного истцом предложения по оказанию услуг, их виде, объеме, стоимости). Содержание актов позволяет сделать вывод о достижении сторонами в каждом случае их составления соглашения по всем существенным условиям, обязательным для договора оказания услуг и облечения этого соглашения в требуемую законом простую письменную форму.

Одновременно акты свидетельствуют о сроках оказания этих услуг и их принятии ответчиком, что создает основания для их оплаты по правилам гражданского законодательства о возмездном оказании услуг.

Частичная оплата оказанных услуг со стороны ответчика также свидетельствует о сложившихся между сторонами обязательственных правоотношениях по поводу оказания услуг.

При этом в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из обычаев делового оборота следует, что разумным для оплаты оказанных и принятых в установленном порядке услуг является срок в семь дней.

Истец обоснованно рассчитывал срок исполнения обязательства по оплате задолженности в 15 дней с момента подписания последнего по времени акта от 31.08.2010.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет размера задолженности и процентов по статье 395 ГК РФ судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, прав ответчика не нарушающим. Каких-либо обоснованных доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка суда первой инстанции при этом на нормы главы 60 ГК РФ (обязательства из неосновательного обогащения) не привела к принятию неправильного по существу судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя - ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 марта 2011 года по делу N А70-522/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева