Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2007 г. N 17АП-4255/07

г. Пермь

"23" июля 2007 г.

Дело N А50-35500/2005-Г9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу

Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края

на определение от 20.04.2007 г.. по делу N А50-35500/2005-Г9

Арбитражного суда Пермского края,

принятое судьей Т.А. Наговицыной

по заявлению индивидуального предпринимателя Шилова Ю.А.

о повороте исполнения решения суда по иску

Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края

к индивидуальному предпринимателю Шилову Ю.А.

о взыскании судебных издержек

заинтересованное лицо: ССП Отдела по г.Чайковскому ГУ ФССП по Пермскому краю

при участии:

представители сторон и заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Пермского края обратился индивидуальный предприниматель Шилов Ю.А. с заявлением о повороте исполнения решения суда по делу N А50-35500/2005-Г9 по иску Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края к ИП Шилову Ю.А. и взыскании с истца судебных издержек.

Определением арбитражного суда Пермского края от 20.04.2007 г.. заявленные требования удовлетворены частично, произведен поворот исполнения судебного акта, предпринимателю возвращены денежные средства, относящиеся к делу N А50-35500/2005-Г9 и взысканные с него в пользу истца и службы судебных приставов по отмененному судебному акту. Кроме того, с истца в пользу ИП Шилова Ю.А. взысканы судебные издержки.

Не согласившись с определением суда, учреждение Пенсионного Фонда РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что денежные суммы взысканы с него судом в нарушение норм действующего законодательства.

Ответчик по делу и заинтересованное лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Пермской области от 15.11.2005 г.. по делу N А50-35500/2005-Г9 с ИП Шилова Ю.А. в пользу ГУ УПФ РФ в г. Чайковском Пермской области взыскано 600 руб. недоимки, 18,24 руб. пени, а также в доход федерального бюджета РФ 500 руб. судебных расходов в виде госпошлины (л.д.14-15).

Определением ВАС РФ от 24.04.2006 г.. N 2543/06 в передаче в Президиум ВАС РФ дела NА50-35500/2005-Г9 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.2005 г.. отказано, дело направлено на рассмотрение в ФАС Уральского округа для пересмотра решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства (л.д.19-20).

Постановлением ФАС Уральского округа от 07.08.2006 г.. N Ф09-4639/06-С1 решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 15.11.2005 г.. отменено, в удовлетворении заявления ГУ УПФ РФ по г. Чайковскому отказано. В постановлении суда кассационной инстанции указания на поворот исполнения отмененного судебного акта отсутствуют, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался (л.д.31-32).

Определением арбитражного суда Пермского края от 20.04.2007 г.. произведен поворот исполнения судебного акта по делу N А50-35500/2005-Г9. С ГУ УПФ РФ по г. Чайковскому в пользу ИП Шилова Ю.А. взыскано 618,24 руб., выданы справки на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 1500 руб., исполнительского сбора - 35 руб. Кроме того, с заявителя в пользу индивидуального предпринимателя взысканы судебные издержки в сумме 938,2 руб.

При разрешении вопросов о повороте исполнения судебного акта, распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателю должно быть возвращено все, что было взыскано с него по отмененному решению суда, а также суммы понесенных им судебных издержек.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (ч.1,2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Платежным поручением N 120 от 26.12.2005 г.., квитанцией АА5315599 от 07.07.2006 г.. подтверждается, что индивидуальным предпринимателем уплачена недоимка в сумме 600 руб., пени - 18, 24 руб., госпошлина по решению суда - 500 руб., исполнительский сбор - 35 руб. Итого - 1 153, 24 руб. (л.д.59, 61).

Чеком-ордером N 16455 от 03.08.2006 г.., чеком-ордером N 8795 от 21.02.2006 г.. подтверждена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в ФАС Уральского округа в сумме 1000 руб. (л.д.60-62).

Уплата почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в общей сумме 88,2 руб. подтверждается почтовой квитанцией серии 617763-56 N 04608, квитанцией серии АБ N 177375, квитанцией N 18527 от 03.08.2006 г.. (л.д. 61).

Расходы на оплату услуг адвокатов за оказание юридической помощи в общей сумме 850 руб. подтверждены квитанциями от 11.11.2006 г.. и 15.02.2006 г.. (л.д.63).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно произведен поворот исполнения судебного акта и на основании имеющихся в материалах дела документов принято законное решение о взыскании с ГУ УПФ РФ по г. Чайковскому в пользу ИП Шилова Ю.А. излишне уплаченных 618, 24 руб. недоимки и пени, судебных издержек в сумме 938,2 руб., а также о выдаче справок на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 1500 руб. и исполнительского сбора - 35 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что полномочиями по возврату денежных средств наделены налоговые органы, а у Пенсионного фонда механизма возврата денежных средств не предусмотрено, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из вышеприведенных статей Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что при осуществлении поворота исполнения судебного акта с истца подлежит взысканию все, что было получено им от ответчика, а также суммы судебных издержек, понесенные последним, каких-либо исключений из этого правила процессуальный закон не допускает. Арбитражный суд не вправе производить взыскание с лиц, не привлеченных к участию в деле, не являющихся стороной в арбитражном процессе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2007 г.. по делу А50-35500/5005-Г9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления ПФ РФ в г.Чайковском Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева Л.Ю. Щеклеина