Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 06АП-2799/11

г. Хабаровск

03 августа 2011 г.

N 06АП-2799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Песковой Т. Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: Швец Ю.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2"

на решение от 06.06.2011

по делу N А04-963/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Басос М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2" (ОГРН 1072801009820, ИНН 2801124523)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2011 N 98, которым оно привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 06.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ООО "АВК-2" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, удовлетворив заявленные требования.

Представитель общества, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Административный орган в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "АВК-2" и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме N 48 по улице Ленина города Благовещенска 11.10.2010 заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

На основании обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме N 48, расположенном по улице Ленина, указывающих на наличие грызунов в подвале указанного дома, Управлением Роспотребнадзора по Амурской области 24.12.2010 вынесено определение N 500 о возбуждении в отношении общества административного дела и проведении административного расследования, у общества истребованы необходимые документы. Определение получено обществом 24.12.2010.

24.12.2010 вынесено определение о назначении экспертизы, в котором определены сроки проведения экспертизы, производство экспертизы поручено Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центру гигиены и эпидемиологии в Амурской области".

28.12.2010 в адрес общества направлено извещение N 03/6308-10 о проведении осмотра подвального помещения многоквартирного дома 29.12.2010 в 9 часов 30 минут.

29.12.2010 административным органом в ходе осмотра установлено, что подвальное помещение подъезда N 4 многоквартирного дома захламлено строительным и бытовым мусором, в данное подвальное помещение имеется отверстие с улицы в вентиляционном люке, при осмотре стены, смежной с соседним подвальным помещением подъезда N 3 установлено наличие отверстий, сообщающихся между собой, при осмотре подвального помещения подъезда N 3 установлено, что в подвале имеются следы подтопления - лужа воды при входе в помещение подвала, имеется течь из дренажного колодца, помещение подвала захламлено строительным и бытовым мусором.

Указанные нарушения зафиксированы протоколе осмотра от 29.12.2010 и акте санитарно-эпидемиологического обследования объекта и территории от 30.12.2010 N 8. При осмотре производилась фотосъемка.

Представитель ООО "АВК-2" при осмотре подвального помещения и составлении протокола не присутствовал.

Уведомление с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении вручено обществу 09.02.2011.

По результатам административного расследования 10.02.2011 в отношении ООО "АВК-2" составлен протокол об административном правонарушении N 75, действия общества квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ. Протокол от 10.02.2011 N 75 направлен в адрес общества и получен им 11.02.2011.

Определением от 18.02.2011 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела, определение получено обществом 21.02.2011.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управлением Роспотребнадзора по Амурской области 01.03.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 98, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут являться лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией или собственниками на основании гражданско-правовых договоров.

Статьей 11 Федерального закона 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (статья 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правил содержания общего имущества), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Пунктами 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, установлено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, а так же требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 СП 3.5.3.1129-02"Дератизация. Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.07.2002 N 24, к числу основных мероприятий по защите объектов от грызунов относятся: применение для изготовления порогов и нижней части дверей на высоту не менее 50 сантиметров материалов, устойчивых к повреждению грызунами; использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное закрывание дверей; устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; герметизация с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; исключение возможности проникновения грызунов в свободное пространство при установке декоративных панелей, отделке стен гипсокартонными плитами и другими материалами, монтаже подвесных потолков; установка отпугивающих устройств, приборов (ультразвуковых, электрических и пр.).

При эксплуатации производственных, общественных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания, в том числе: своевременный ремонт отмосток, дверных, оконных проемов, мест прохождения коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; использование тары, изготовленной из материалов, устойчивых к повреждению грызунами; установку стеллажей, подтоварников, поддонов на высоту не менее 15 сантиметров от уровня пола; использование для хранения пищевых и бытовых отходов плотно закрывающихся емкостей, регулярная их очистка; проведение других мероприятий, предусмотренных санитарными правилами, соответствующими профилю объекта.

Факт наличия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 29.12.2010, актом санитарно-эпидемиологического обследования объекта и территории от 30.12.2010 N 8, протоколом об административном правонарушении от 10.02.2011 N 75, иными доказательствами.

Вина ООО "АВК-2" заключается в бездействии и выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей.

Довод общества о том, что содержанием и обслуживанием жилого дома занимается другое юридическое лицо - ООО "РЭУ-11", в связи с чем, заявитель не является субъектом допущенного административного правонарушения, уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Как следует из заявления жильцов дома, поступившего в Управление Роспотребнадзора по Амурской области 10.12.2010, жильцами заключен договор о переходе к новой обслуживающей компании ООО "АВК-2".

Судом установлено, что общество в соответствии с договором от 11.10.2010 оказывает собственникам жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирном доме N 48 по улице Ленина города Благовещенска, услуги по техническому обслуживанию общего имущества данного дома.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом изложенного, общество является субъектом вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2011 по делу N А04-963/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина