Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 13АП-17394/10

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2010 г.

Дело N А56-36868/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17394/2010) ЗАО "ТЕЛЕФОРУМ трейдинг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2010 по делу N А56-36868/2010 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "ТЕЛЕФОРУМ трейдинг"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Миху Д.Б., доверенность от 27.07.2010; Нестерова Е.В., доверенность от 27.07.2010

от ответчика (должника): Дмитриева О.С., доверенность от 11.01.2010 N 05-13/00100; Старых В.В., доверенность от 26.07.2010 N 05-06/18984; Бычков Е.А., доверенность от 20.01.2010 N 05-06/00968

установил:

Закрытое акционерное общество "ТЕЛЕФОРУМ трейдинг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 N 20-04/07669 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 4 570 779 рублей, доначисления к уплате НДС в размере 47 687 778 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению НДС в размере 689 796 рублей, доначисления пени в размере 11 763 997,86 рублей.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2010 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители инспекции с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 и составлен акт N 20/20 от 05.03.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 31.03.2010 N 20-04/07669 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 4 570 779 рублей. Указанным решением произведено также доначисление и предложено к уплате НДС в сумме 48 300 678 рублей, пеней по НДС в размере 11 763 997,86 рублей, уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в октябре 2006 года в завышенных размерах НДС в сумме 689796,00 рублей.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 09.06.2010 N 17794 Решение инспекции было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Считая принятое Решение несоответствующим законодательству и нарушающим права, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части доначисления НДС в размере 47 687 778 рублей, уменьшения налога 689 796 рублей, начисления пени в размере 11 763 997,86 рублей, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4 570 779 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований, указал, что Общество ни в Инспекцию, ни в материалы дела не представило документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, а также доказательства заявления налоговых вычетов в налоговых декларациях.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в ходе проверки выявлено неправильное определение Обществом сумме НДС, подлежащих уплате в бюджет, в результате расхождения данных бухгалтерского учета, книг продаж и книг покупок с данными деклараций за январь - декабрь 2006 года, январь - декабрь 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года.

В нарушении действующего законодательства Общество в проверяемом периоде не регистрировало в книгах продаж счета-фактуры, выставленные покупателю на полученную сумму оплаты, частичной оплаты при получении денежных средств в виде авансов в счет предстоящих поставок, а также не регистрировало в книгах покупок счета-фактуры, ранее подлежащие отражению в книге продаж при получении авансов, которые подлежат отражению в книге покупок с даты отгрузки соответствующих товаров.

В результате указанных нарушений Обществом не исчислен и не уплачен в бюджет НДС за 2006 год в размере 25 446 785 рублей, за 2007 год - 40 780 469 рублей. Исчислен в завышенном размере НДС к возмещению за октябрь 2006 года в сумме 689 796 рублей.

Так же Обществом неправильно определена налоговая база по НДС с реализации (авансов), в связи с чем исчислен в завышенным размере НДС с реализации и авансов за 2006 год в сумме 1 010 106 рублей, за 2007 год в сумме 27 944 рубля.

В ходе проверки налоговым органом в полном объеме пересчитана налоговая база по НДС за 2006, 2007 года, с учетом требований налогового законодательства, а также налоговые вычеты с учетом налогового периода в котором у налогоплательщика возникло право на их применение.

Налоговым органом установлено, что Общество не воспользовалось правом уменьшить общую сумму НДС на налоговые вычеты в соответствующие налоговые периоды 2006 года в размере 64 727 864 рубля, налоговые периоды 2007 года в размере 18 511 532 рублей.

Фактически по налоговым декларациям Обществом за 2006 год предъявлены налоговые вычеты в размере 348 903 668 рублей, за 2007 год - 495 187 321 рубль. В ходе налоговой проверки с учетом налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на применение налогового вычета, инспекцией установлено наличие у Общества права на предъявление налоговых вычетов в 2006 году в размере 385 553 463 рубля, в 2007 году - 472 704 954 рубля. Указанные данные отражены в Приложениях к акту проверки N 1, 2 (л.д. 59, 60 т. 1).

Исходя из указанных показателей инспекция произвела доначисление НДС к уплате за 2006 год в размере 25 446 785 рублей (без учета сумм налога исчисленных Обществом в завышенных размерах - 1 010 106 рублей), предложив также уменьшить НДС предъявленный в завышенном размере за октябрь 2006 года в размере 689 796 рублей.

При доначислении НДС за 2006 год также не учтены налоговые вычеты в размере 64 727 864 рубля, не предъявленные налогоплательщиком в соответствующих налоговых периодах, в связи с чем, что вычеты носят исключительно заявительный характер.

За 2007 год налогоплательщику доначислен НДС в размере 21 628 093 рубля (40 780 469 рублей - 18 511 532 рубля налоговых вычетов, - 27 944 рубля исчисленного в завышенных размерах налога).

Общая сумма налога, начисленного по данному эпизоду составила 47 687 778 рублей.

За 2008 год налогоплательщик в ходе проверки представил уточненные налоговые декларации за 2008 год, где произвел корректировку налоговых обязательств с учетом своевременного отражения хозяйственных операций и права на применение налоговых вычетов. Доначисления за 2008 год не производились.

Так же инспекцией доначислен НДС за 2007 год в размере 612 900 рублей в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в отношении операций по рекламе, реальность которых не подтверждена.

Доначисление НДС в сумме 612 900 рублей налогоплательщиком не обжалуется.

Апелляционный суд считает, что налоговым органом правомерно произведен перерасчет налоговой базы по НДС по обжалуемому эпизоду.

В силу п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом денежные средства, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, включаются в налоговую базу того налогового периода, в котором фактически эти средства получены.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению, либо связанных с налогообложением.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ сумма НДС подлежит исчислению налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Таким образом, налогоплательщик обязан своевременно отражать в бухгалтерской и налоговой отчетности суммы авансовых платежей полученных или перечисленных в счет предстоящих поставок.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного неотражения (несвоевременного отражения) сумм полученных и уплаченных авансов, инспекцией правомерно произведен перерасчет налоговой базы налогоплательщика исходя из требований НК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами вывод налогового органа о неисчислении и не уплате в бюджет НДС за 2006 год в размере 25 446 785 рублей, за 2007 год в размере 41 393 369 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что условиями для предъявления НДС к вычету являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры с указанием суммы НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

Из акта и решения налогового органа следует, что в ходе выездной проверки установлено право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 83 267 340 рублей, в том числе за 2006 год - 64 727 864 рубля, за 2007 год - 18 539 476 рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о непредставлении в Инспекцию документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов в указанных суммах противоречит материалам дела.

При этом при доначислении суммы НДС к уплате за 2007 год, налоговые вычеты в размере 18 539 476 рублей были учтены и сумма к уплате определена в размере 22 240 993 рубля.

За 2006 год налоговые вычеты, правомерность которых установлена в ходе налоговой проверки, в размере 64 727 864 рубля при исчислении НДС к уплате за 2006 год учтены не были, в связи с чем, что налогоплательщиком указанные вычеты в заявительном порядке не предъявлены.

Указанные выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из анализа Приложения N 1 к акту проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, налоговых деклараций за 2006 год, Обществом за 2006 год заявлены вычеты в размере 348 903 668 рублей.

В ходе проверки инспекцией из состава налоговых вычетов, заявленных Обществом, исключены 27 738 439 рублей, в том числе:

Март - 15 250 000 рублей

Май - 2 132 458 рублей

Июнь - 1 142 042 рубля

Август - 5 080 000 рублей

Октябрь - 3 000 000 рублей

Декабрь - 1 133 939 рублей.

Так же в ходе проверки установлено право на налоговые вычеты, которые Обществом не заявлены в соответствующих налоговых периодах 2006 года в сумме 64 727 864 рубля, в том числе:

Февраль - 21 902 186 рублей

Апрель - 5 632 840 рублей

Сентябрь - 20 732 000 рублей

Ноябрь - 16 121 209 рублей

Декабрь - 339 629 рублей.

Из Приложения N 2 к акту проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, налоговых деклараций за 2007 год, Обществом за 2007 год заявлены вычеты в размере 495 187 321 рублей.

В ходе проверки инспекцией из состава налоговых вычетов, заявленных Обществом, исключены 41 008 258 рублей, в том числе:

Январь - 2 425 рублей

Апрель - 679 071 рублей

Май - 2 796 607 рублей

Август - 23 491 131 рубль

Сентябрь - 2 415 184 рубля

Ноябрь - 3 237 276 рублей

Декабрь - 8 386 564 рубля.

Так же в ходе проверки установлено право на налоговые вычеты, которые Обществом не заявлены в соответствующих налоговых периодах 2007 года в сумме 18 511 532 рублей, в том числе:

Июнь - 6 527 221 рубль

Июль - 5 639 229 рублей

Октябрь - 6 345 082 рубля.

Таким образом, за 2006 - 2007 года Обществом в налоговых декларациях заявлены вычеты в общей сумме 844 090 989 рублей.

Указывая на необоснованность заявления Обществом налоговых вычетов в периоды не соответствующие моменту возникновения права на налоговые вычеты, инспекция в ходе выездной проверки установила наличие у налогоплательщика права на предъявление налоговых вычетов за 2006 - 2007 года в размере 858 258 417 рублей.

В возражениях на акт проверки, в апелляционной жалобе, налогоплательщик со ссылками на данные налогового учета, налоговых деклараций, книги покупок указывал, что налоговые вычеты, право предъявления которых возникло в

Феврале 2006 года - 21 902 186 рублей, фактически предъявлены в декларациях за март 2006 - 15 250 001 рубль, май 2006 - 2 409 419 рублей, июнь 2006 - 400 200 рублей, август 2006 - 3 842 566 рублей;

Апреле 2006 года - 5 632 840 рублей, фактически предъявлены в декларациях за август 2006 - 1 237 349 рублей, октябрь 2006 - 2 997 046 рублей, апрель 2007 - 392 676 рублей, май 2007 - 1 005 769 рублей;

Сентябре 2006 года - 20 732 000 рублей, фактически предъявлены в декларациях за май 2007 - 1 790 838 рублей, август 2007 - 18 941 162 рубля;

Ноябре 2006 года - 16 121 209 рублей, фактически предъявлены в декларациях за август 2007 - 4 485 707 рублей, сентябрь 2007 - 2 113 287 рублей, ноябрь 2007 - 3 237 277 рублей, декабрь 2007 года - 6 284 938 рублей;

Декабре 2006 года - 339 629 рублей, фактически предъявлены в декларациях за декабрь 2007 года.

Указанные обстоятельства подтверждены как данными налогового учета налогоплательщика, так и выводами инспекции, которая при перерасчете налоговых обязательств за 2006 - 2007 года (Приложения к акту проверки N 1, 2) указанные суммы исключила из вычетов, предъявленных Обществом в налоговых декларациях.

Более того, налоговым органом не получено в ходе выездной налоговой проверки и не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих факт предъявления Обществом налоговых вычетов в спорных суммах в более поздних налоговых периодах.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают налогоплательщику при соблюдении им срока, установленного в пункте 2 статьи 173 НК РФ, воспользоваться правом на налоговый вычет в более позднем налоговом периоде, чем в тот период, в котором налог был уплачен поставщику.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой документально подтвержденных налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 НК РФ, за единственным исключением - когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Обществом указанный срок не нарушен.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что Общество заявило налоговые вычеты в налоговых декларациях за более поздний налоговый период (позже, чем наступили условия применения налогового вычета), а не представило уточненные декларации за предшествующие спорному налоговые периоды, не может служить правовым основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

Правильность данного вывода подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.03.2008 N 14309/07 и от 30.06.2009 N 692/09.

Применение Обществом вычета спорной суммы НДС в более позднем периоде не привело к возникновению задолженности перед бюджетом, поскольку при подтверждении правомерности налогового вычета у налогоплательщика возникает переплата этого же налога за предыдущие периоды, в которых вычет не заявлялся, но наступили условия его применения.

Таким образом, налоговый орган необоснованно при исчислении налоговых обязательств Общества за 2006 год не уменьшил сумму доначисленного НДС на налоговые вычеты.

Так же следует отметить, что инспекцией установлено исчисление Обществом НДС за 2006 год в завышенных размерах на сумму 1 010 106 рублей (л.д. 79 т. 1), однако при определении суммы налоговых обязательств, доначисленный налог на излишне исчисленную сумму НДС.

С учетом изложенного налоговые обязательства Общества за 2006 год подлежат исчислению в соответствии с данными, изложенными в Приложении к акту проверки N 1 (л.д. 59 т. 1), согласно которого по состоянию на 01.01.2007 у Общества имелась переплата по НДС, возникшая в связи с правом на применение налоговых вычетов, в размере 39 600 251 рубль.

Более того, в течение 2006 года по итогам налоговых периодов у Общества не допущено наличие недоимки, поскольку переплата в значительной степени превышает суммы доначисленного налога.

Налоговые обязательства Общества за 2007 год подлежат исчислению в соответствии с данными, изложенными в Приложении к акту проверки N 2 (л.д. 60 т. 1), согласно которого по состоянию на 01.01.2008 у Общества имелась переплата по НДС, возникшая в связи с правом на применение налоговых вычетов, в размере 17 359 258 рублей.

В течение 2007 года по итогам налоговых периодов у Общества не допущено наличие недоимки, поскольку переплата в значительной степени превышает суммы доначисленного налога.

При таких обстоятельствах, решение инспекции в части доначисления НДС к уплате в размере 47 687 778 рублей и уменьшения НДС на сумму 689 796 рублей не соответствует требованиям НК РФ и подлежит признанию недействительным.

Решением инспекции произведено доначисление Обществу пени по НДС в сумме 11 763 997,86 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по итогам каждого налогового периода, в связи с наличием переплаты, с учетом необжалованной суммы доначисления НДС в размере 612 900 рублей, основания для начисления пени в размере 11 763 997,86 рублей у налогового органа отсутствовали.

Оспариваемым решение инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2007 год в виде штрафа в размере 4 570 779 рублей.

В связи с отсутствием у Общества задолженности перед бюджетом в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Требования Общества о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4 570 779 рублей подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования налогоплательщика - удовлетворению.

Апелляционный суд так же считает необходимым отметить, что при проведении проверки инспекцией нарушены требования ст. 89 НК РФ.

Из положений статьи 82 НК РФ следует, что налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, осуществляемого должностными лицами налоговых органов с целью реализации возложенных на них обязанностей в пределах предоставленной компетенции.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности проверяемого лица, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

По общему правилу проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период запрещено. Исключением являются случаи, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Материалами дела установлено, что на основании решения N 215/20 от 28.09.2009 проведена выездная проверка Общества по вопросам правильного исчисления и своевременности уплаты в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 (л.д. 30-31 т. 1).

При этом, предыдущая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость охватывала период с 01.01.2003 по 31.05.2006, что подтверждено актом проверки N 230/20 от 19.12.2006. В пункте 2.4.1. акта проверки отражено, что за период январь, февраль, март, апрель, май 2006 нарушений не установлено.Анализ начисления и предъявления к возмещению НДС за 2006 год приведен в приложении N 4 (л.д. 24, 25 т. 1).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что налоговым органом в нарушении требований НК РФ проведена повторная выездная проверка Общества по вопросу правильности исчисления НДС за период с 01.01.2006 по 31.05.2006.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на инспекцию.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2010 по делу N А56-36868/2010 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 31.03.2010 N 20-04/07669 в части доначисления к уплате НДС в сумме 47 687 778 руб., пени в сумме 11 763 997,86 руб., налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 570 779 руб., а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 689 796 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "ТЕЛЕФОРУМ трейдинг" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов