Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 01АП-3508/11

г. Владимир

"27" июля 2011 г.

Дело N А43-21705/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выгорчук Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ", г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2011, принятое по делу N А43-21705/2010 судьей Логуновой Н.А., по иску закрытого акционерного общества "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" (ОГРН 1025203014187), г.Н.Новгород, к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г. Н.Новгород (ИНН 7707284568, ОГРН 1027739340584), г.Н.Новгород, о признании договора ипотеки N 2957/04-07/05 от 23.11.2007 незаключенным,

и по встречному иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г. Н.Новгороде, г.Н.Новгород, к закрытому акционерному обществу "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ", г. Н.Новгород, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска: общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИД" (ИНН 5257067060, ОГРН 1045207147490), г. Коломна Московской области, об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии: от заявителя (ЗАО "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 25122, 25327);

от ОАО КБ "Петрокоммерц" - Солдатовой Н.В. по доверенности от 23.12.2010 (сроком действия до 31.12.2012);

от третьего лица (ООО "Компания "ВИД") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 25121),

установил

закрытое акционерное общество "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ", г.Нижний Новгород (далее - ЗАО "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ", истец), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г.Н.Новгороде, г.Нижний Новгород (далее - ОАО КБ "Петрокоммерц", ответчик) о признании договора об ипотеке N 2957/04-07/05 от 23.11.2007, подписанного между ОАО КБ "Петрокоммерц" и ЗАО "Нижегородподводстрой", незаключенным.

Исковые требования основаны на положениях статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке" и мотивированы отсутствием в договоре ипотеки существенного условия договора о залоге - о сроке исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2010 к производству принято встречное исковое заявление ОАО КБ "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г. Н. Новгороде к ЗАО Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 2957/04-07/05 от 23.11.2007 в счет погашения задолженности по кредиту.

Встречные исковые требования основаны на положениях статей 307, 322, 323, 334, 337, 340, 348, 349, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона "Об ипотеке" и мотивированы нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом принадлежащего ответчику имущества.

Руководствуясь статьями 309, 310, 337, 339, 348, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении искового требования ЗАО "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" о признании договора об ипотеке N 2957/04-07/05 от 23.11.2007, подписанного между ОАО КБ "Петрокоммерц" и ЗАО "Нижегородподводстрой", незаключенным; удовлетворил встречное исковое требование ОАО КБ "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г.Н.Новгороде, обратил взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" и являющееся предметом договора об ипотеке N 2957/04-07/05 от 23.11.2007, а именно:

- судно "1203", идентификационный номер В-15-4518, несамоходный плавкран, класс судна + О 2,0, проект N Р-99, год и место постройки 1981, г.Бор, материал корпуса сталь, главные машины 6Ч 1А 23/30, один, 243 кВт, габаритные размеры (длина 45,00 м, ширина 12,30м, осадка в полном грузу 1,10м);

- судно "ПК-1207", идентификационный номер В-16-4766, несамоходный плавкран, класс судна + Р 1,2, проект N К-28, год и место постройки 1964, г. Бор, материала корпуса сталь, главные машины 8Ч 1А 23/30-1, один, 330 кВи, габаритные размеры (длина 52,90м, ширина 15,30м, осадка в полном грузу 1,10м);

- судно "1209" , идентификационный номер В-15-4542, несамоходный плавкран, класс судна + О 2,0 (лед), проект N 81040, год и место постройки 1991, з-д "Теплоход", материала корпуса сталь, главные машины 6Ч 1А 23/30-1, один, 225 кВт, габаритные размеры А43-21705/201015 (длина 45,00м, ширина 12,40м, осадка в полном грузу 1,17м) в размере общей задолженности

по кредитному договору N 2908/04-07/02 от 20.11.2007 об открытии кредитной линии, равном 38 706 027руб. 39коп.

Суд установил начальную продажную стоимость предметов залога в общей сумме 16 890 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскал с ЗАО "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" в пользу ОАО КБ "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г.Н.Новгороде 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать договор ипотеки N 2957/04-07/05 от 23.11.2007 незаключенным, отказать в удовлетворении встречных исковых требований ОАО КБ "Петрокоммерц" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуя решение, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Представители заявителя апелляционной жалобы и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

От ЗАО "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с болезнью представителя заявителя.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку признано, что апелляционная жалоба может быть рассмотрена в данном судебном заседании, при этом принято во внимание, что жалоба не содержит доводов для отмены обжалуемого судебного акта, носит формальный характер и направлена на затягивание рассмотрения спора по существу, кроме того, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя юридического лица не исключает возможность присутствия руководителя общества либо иного представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.11.2007 между ОАО КБ "Петрокоммерц" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "ВИД" (заемщик) был заключен кредитный договор N 2908/04-07/02 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи).

В соответствии с п.2.2 кредитного договора заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере 30 000 000 рублей на срок по 09.11.2009 включительно с целью пополнения оборотных средств.

Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16% процентов годовых.

В п.2.4 кредитного договора установлен график возврата кредита, а именно: в срок не ранее 01.08.2009 - не позднее 31.08.2009 заемщик погашает 10 000 руб., в срок не ранее 01.09.2009 - не позднее 30.09.2009 - 10 000 000 руб., в срок не ранее 01.10.2009 - позднее 09.11.2009 10 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 23.11.2007 между ОАО КБ "Петрокоммерц" (залогодержатель) и ЗАО "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2957/04-07/05.

Предметом оговора об ипотеке является следующее имущество:

- судно "1203", идентификационный номер В-15-4518, несамоходный плавкран, класс судна + О 2,0, год и место постройки 1981, г. Бор, залоговой стоимостью 3 030 000 руб.;

- судно "ПК-1207", идентификационный номер В-16-4766, несамоходный плавучий плавкран, год и место постройки 1964, г. Бор, залоговой стоимостью 10 740 000 руб.;

- судно "1209" , идентификационный номер В-15-4542, несамоходный плавкран, год и место постройки 1991, з-д "Теплоход", залоговой стоимостью 3 120 000 руб.

Договор об ипотеке и ипотека зарегистрированы в установленном порядке в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Волжского управления государственного морского и речного надзора 23.11.2007, номер регистрации 21-460.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО КБ "Петрокоммерц" предоставил заемщику (ООО "Компания "ВИД") денежные средства в общей сумме 30 000 000 руб., что установлено вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29.09.2010 по делу N 2-750/10.

В свою очередь, заемщик в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору не исполнил.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29.09.2010 по вышеуказанному делу, оставленным без изменения определением Нижегородского областного суда от 15.02.2011, кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 2908/04-07/02 от 20.11.2007 расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИД" в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "Петрокоммерц" взыскана задолженность по кредитному договору.

Посчитав договор об ипотеке N 2957/04-07/05 от 23.11.2007 незаключенным, ЗАО "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" обратилось с настоящим иском к ОАО КБ "Петрокоммерц". В свою очередь ОАО КБ "Петрокоммерц" обратилось с встречным иском к ЗАО "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, а ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Пунктами 4, 5 данной статьи установлено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства и приняв во внимание позиции истца и ответчика, проанализировав условия договора об ипотеке от 23.11.2001, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном договоре согласованы все существенные условия, относящиеся к обеспеченному ипотекой обязательству по кредитному договору об открытии кредитной линии N 2908/04-07/02 от 20.11.2007, предусмотренные статьей 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке".

Так, пункте 1.1 договора об ипотеке установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение ООО "Компания "ВИД" (заемщиком) обязательств, возникших на основании кредитного договора об открытии кредитной линии N 2908/04-07/02 от 20.11.2007, заключенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Сергиевская, дом 9, между ОАО Банк "Петрокоммерц" и ООО "Компания "ВИД".

В этом же пункте договора определена сумма кредита (лимит кредитной линии) - 30 000 000 рублей, установлен график погашения кредита с указанием суммы погашения кредита, указана процентная ставка за пользование кредитом в размере 16% годовых; определен размер ответственности при возникновении просроченной задолженности по кредиту - 32% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту; а также размер пени в виде 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств по уплате процентов и других платежей.

В пункте 2.1 оспариваемого договора стороны указали его предмет: несамоходные судна (вместе со всеми находящимися в действующем состоянии навигации и эксплуатации оборудованием, инструментами, оснасткой, устройством дистанционной связи и прочими принадлежностями), указали индивидуализирующие их данные: идентификационные номера, названия, типы и назначения, классы судна, проекты, год и место постройки, материалы корпуса, главные машины, габаритные размеры.

Пункт 2.3 договора об ипотеке содержит условие об оценке сторонами предмета ипотеки с указанием залоговой стоимости каждого судна.

Договором предусматривается залог с оставлением имущества у залогодателя.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно отказал ЗАО "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" в удовлетворении исковых требований.

Встречный иск ОАО КБ "Петрокоммерц" к ЗАО "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно удовлетворен судом Нижегородской области в силу следующего.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с договором об ипотеке ЗАО "Нижегородподводстрой" передал Банку в залог в целях обеспечения исполнения кредитного договора несамоходные судна, общей залоговой стоимостью 16 890 000 руб..

Поскольку вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 29.09.2010 с общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИД" в пользу ОАО КБ "Петрокоммерц" взыскана задолженность по кредитному договору, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену с учетом требований пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, в размере залоговой стоимости, установленной сторонами в договоре об ипотеке - 16 890 000 руб.. 00 коп..

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отнес судебные расходы, состоящие из государственной пошлины по первоначальному и встречному искам в сумме 4 000 руб. на ЗАО "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ".

Доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2011 по делу N А43-21705/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ", г.Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А.Насонова Т.С. Родина