Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 10АП-3943/11

г. Москва

04 августа 2011 г.

Дело N А41-37444/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от истца: Кухлевская Т.А., доверенность б/н от 21.01.2011, Иванов А.Л., протокол б/н от 10.10.2010, Усанов С.С., доверенность б/н от 21.07.2011,

от ответчика: Разумовский А.Л., доверенность б/н от 14.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого потребительского кооператива "Десна" (ИНН: 5030022272, ОГРН: 1035005904526)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28.03.2011 по делу N А41-37444/10, принятое судьей Калининой Н.С.,

по иску садоводческого потребительского кооператива "Десна" к некоммерческому партнерству "Десна-Газ" (ИНН: 5030049718, ОГРН: 1055005612386) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческий потребительский кооператив "Десна" (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НП "Десна-Газ" (далее - ответчик) о признании договора N 15/7 пользования земельным участком на неопределенный срок для прокладки газопровода низкого давления к садовым участкам от 15 июля 2005 г.. недействительным (ничтожным); о применении последствий ничтожности сделки, обязав НП "Десна-Газ" возвратить СПК "Десна" земельный участок общей площадью 2220 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, Первомйский с/о, у п.Птичное, в границах, указанных на схеме в приложении N 1 договора N 15/7 от 15 июля 2005 г..

Решением от 28.03.2011 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представителем СНК "Десна" письменно заявлено о фальсификации доказательств: договора N 15/7 от 15.07.2005 и акта приема - передачи N 15/1 от 15.07.2005, полагает, что названные документы составлены и подписаны гораздо позднее указанных в них дат.

В ходе рассмотрения заявления о фальсификации доказательств в заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетелей по инициативе суда допрошены Герасимов Л.И. и Казак М.В., которые являлись лицами, подписавшими документы, о фальсификации которых заявлено.

Свидетели пояснили суду, что договор N 15/7 от 15.07.2005 и акт приема - передачи N 15/1 от 15.07.2005 подписаны в июле 2005 года, дали пояснения о процессе и основаниях подписания документов, что отражено в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных доказательств и показаний свидетелей заявление о фальсификации доказательств в части дат их составления судом отклонено.

В судебном заседании представитель СПК "Десна", поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, считает, что судом неверно определена дата начала течения срока исковой давности - с момента подписания акта приема - передачи земельного участка по спорному договору, поскольку акт приема - передачи и договор безвозмездного пользования земельным участком изготовлены "задним" числом, тогда как фактически составлены и подписаны в 2009 году при возникновении необходимости государственной регистрации в Управлении Росреестра по Моск5овской области права собственности ответчика на газопровод.

Представитель НП "Десна-Газ" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв, в котором указал, что спорный договор был заключении и начал исполняться в день его подписания, о чем свидетельствует акт приеме передачи земельного участка для прокладки газопровода. При этом договор был исполнен полностью, так как газопровод по указанному в договору земельному участку был проведен в 2005 году и введен в эксплуатацию 28.10.2005. Указал, что оригиналы договора и акта были представлены в Управление Росреестра по Московской области для государственной регистрации права ответчика на газопровод, проложенный по спорному земельному участку, копии указанных документов, заверенные регистрирующим органом, хранятся в регистрационном деле, оригиналы были выданы после регистрации права руководителю ответчика - Казаку М. В. Однако указанные документы, наряду с другими, были похищены у последнего 29.06.2010, что подтверждено приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от 11.01.2011 в отношении лица, похитившего документы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между СПК "Десна" (Ссудодатель) и НП "Десна-Газ" (Ссудополучатель) был заключен договор N 15/7 от 15.07.2005 пользования земельным участком на неопределенный срок для прокладки газопровода низкого давления к садовым участкам, согласно которому ссудодатель обязуется предоставить в пользование земельный участок на неопределенный срок Ссудополучателю, а Ссудополучатель обязан принять земельный участок общей площадью 2220 кв.м. для прокладки газопровода низкого давления к садовым участкам, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский с/о, у п. Птичное.

Право собственности на земельный участок общей площадью 71 726 кв.м. принадлежит садоводческому потребительскому кооперативу "Десна", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2008 серия 50 НГN 253029 (том 1, л.д. 11), часть которого и была сдана в пользование ответчику по оспариваемому договору.

Суд апелляционной инстанции считает настоящий договор заключенным, отклонив довод истца о том, что поскольку переданный по спорному договору земельный участок не определен в границах и не поставлен на кадастровый учет на дату его заключения, он является незаключенным. Исходя из предмета договора, земельный участок передавался в пользование на неопределенный срок ответчику для прокладки газопровода низкого давления к садовым участкам членов СПК "Десна" и его последующей эксплуатации. Договор исполнен, газопровод построен, введен в эксплуатацию в 2005 году и на него зарегистрировано право собственности ответчика. Апелляционный суд с учетом указанных обстоятельств считает спорный договор непоименованным в гражданском кодексе, а в силу принципа свободы договора направленным на предоставление земельного участка в качестве услуги для создания сети инфраструктуры, т.е. для определенных целей.

В отсутствие оригинала оспариваемого договора и акта приема - передачи земельного участка, апелляционный суд принимает в качестве надлежащего доказательства его заключения заверенную регистрирующим органом копию, сделанную с оригинала договора и приобщенную к регистрационному делу по регистрации права собственности ответчика на газопровод низкого давления, проложенного по спорному земельному участку истца.

Истец полагает, что при заключении договора нарушен п.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а именно: не было решения общего собрания членов СПК "Десна", что также установлено п. 9.5 Устава, в связи с чем, просит суд признать договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что договор N 15/7 пользования земельным участком на неопределенный срок для прокладки газопровода низкого давления к садовым участкам от 15 июля 2005 г.. начал исполняться с момента передачи имущества (земельного участка) - 15.07.2005, что подтверждается актом N 15/1 от 15.07.2005 приема- передачи земельного участка в пользование на неопределенный срок. Заявление в суд подано 13.10.2010, что подтверждается штампом суда на иске.

Таким образом, трехлетний срок к исковой давности, установленный для применения последствий недействительности ничтожных сделок, на момент подачи искового заявления истек, поскольку указанный срок исчисляется с даты начала исполнения сделки в силу прямого указания закона.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указывает, что по данному договору не было отчуждено какое-либо имущество истца, т.к. обязательственные права на результаты строительно-монтажных работ, переданные по договору N 01 о переуступке прав от 28.10.2006 г.., на момент заключения договора уступки уже не существовали, поскольку были прекращены надлежащим исполнением подрядчиком истца в 2005 году. Таким образом, считает данный договор косвенным подтверждением того, что ответчик изготовил несколько спорных документов от имени истца, которые истец оспаривал и оспаривает до сих пор.

Вместе с тем, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Как пояснили допрошенные по настоящему делу свидетели, спорный договор и акт приема - передачи земельного участка подписаны 15.07.2005. Материалами дела подтверждено, что спорный газопровод, для прокладки которого предоставлялся земельный участок, введен в эксплуатацию в октябре 2005 года. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает, что спорная сделка начала исполняться в 2005 году. Настоящий иск предъявлен 13.10.2010, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по такому требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что требования о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Довод истца о том, что, применяя срок исковой давности, суд пришел к ошибочному выводу о начале исполнения договора в 2005 году, не может быть принят апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2011 года по делу N А41-37444/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.А. Кручинина Л.М. Мордкина