Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 15АП-5192/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-36600/2010

07 июля 2011 г.

15АП-5192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация МО города-курорта Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.03.2011 по делу N А32-36600/2010

по иску ОАО "Ростелеком" в лице Территориального управления N 1 Южного филиала

к ответчику Администрации МО города-курорта Сочи

о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 01.01.2010

в размере 32 383, 01 руб.,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Территориального управления " Южного филиала (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования города - курорта Сочи (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 01.01.2010 N 1-МК-МГМН-23872 в размере 32 383рублей 01 копейки.

Решением суда от 25.03.2011 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, с администрации в пользу общества взысканы 32 383 рубля 01 копейка задолженности, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний оказанные ему услуги не оплатил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду изложенного, ответчик просит отменить решение суда от 25.03.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт N 1- МК-МГМН-23872 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства оказывать ответчику услуги связи, а последний, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные ему услуги в сроки и на условиях, предусмотренных в муниципальном контракте.

Пунктом 6.5 муниципального контракта предусмотрено, что оплата по данному муниципальному контракту должна производиться на расчетный счет общества ежемесячно, не позднее 25 дней расчетного периода.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору надлежащим образом и явилось причиной обращения общества с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно установил, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленных в материалы дела счетов, счетов-фактур, таблиц о детализации предоставленных услуг следует, что обязательства, взятые по муниципальному контракту, обществом соблюдены.

В связи с неисполнением ответчиком возложенных на него обязательств, у администрации образовалась задолженность по оплате услуг связи в размере 32 383 рублей 01 копейки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя по муниципальному контракту обязательств, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 32 383 рублей 01 копейки является законным, и обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с администрации 2 000 расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе не заявлено доводов, которые могут служить основанием для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции.

Согласно частям 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011 по делу N А32-36600/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева