Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 14АП-2803/11

г. Вологда

03 августа 2011 г.

Дело N А13-8994/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Романовой А.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии Есаяна Варужана Овиковича, его представителя Фомичевой Е.В. по доверенности от 05.05.2011, от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" Ерковой Н.В. по доверенности от 18.03.2011, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Подволоцкого Н.П. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Есаяна Варужана Овиковича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2011 года по делу N А13-8994/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области 26.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Новел" (далее - ООО "Новел", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байрамов Рамис Новруз-оглы.

Определением суда от 17.02.2010 Байрамов Р.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 15.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Мурадов Юсуф Новруз оглы.

Конкурсный управляющий ООО "Новел" Мурадов Ю.Н. обратился в суд с ходатайством о привлечении руководителя и учредителя должника Есаяна Варужана Овиковича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Новел" в размере 44 380 290 руб. 65 коп.

Определением от 07.04.2011 в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО "Новел" с Есаяна В.О. взыскано в пользу должника 44 380 290 руб. 65 коп.

Есаян В.О. с определением суда не согласился, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. В апелляционной жалобе заявитель сослался на его ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего, а также на отсутствие оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку, по его мнению, он действовал добросовестно и разумно в интересах должника.

В судебном заседании Есаян В.О. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, определение суда первой инстанции просили отменить и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Представители Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) и открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Банк) просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с наличием оснований для привлечения Есаяна В.О. к субсидиарной ответственности.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Новел" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2005 за регистрационным номером 1053500138306. Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником и директором ООО "Новел" является Есаян Варужан Овикович.

Как уже указывалось выше, решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2009 года на основании заявления уполномоченного органа отсутствующее ООО "Новел" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

По состоянию на 04.03.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Банк ВТБ" и уполномоченного органа на общую сумму 44 380 290 руб. 65 коп.

В обоснование заявления о привлечении Есаяна В.О. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий Мурадов Ю.Н. ссылается на неисполнение бывшим руководителем должника обязанности, предусмотренной статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) изменена редакция статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Закон N 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009.

Обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий должника в обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного участника должника Есаяна В.О., имели место до указанной даты.

Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ. В то же время рассмотрение заявления конкурсного управляющего должно осуществляться с учетом процессуальных норм о порядке привлечения к субсидиарной ответственности, закрепленных в пунктах 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 упомянутой статьи).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве в применяемой к спорным правоотношениям редакции неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 названного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Удовлетворяя заявленное требование на основании статей 9, 10 Закона о банкротстве, суд предыдущей инстанции указал, что подписывая и передавая в налоговый орган бухгалтерские балансы должника за 2008 год директор ООО "Новел" Есаян В.О. не мог не знать об их неудовлетворительной структуре и не принимал меры к погашению задолженности, вследствие чего он был обязан подать в арбитражный суд заявление о признании ООО "Новел" несостоятельным (банкротом) на основании пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве не позднее марта 2009 года.

Между тем апелляционная коллегия считает, что только на основании бухгалтерских балансов должника, содержащих данные о превышении суммы кредиторской задолженности над суммой активов ООО "Новел", не представляется возможным сделать однозначный вывод о возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Кроме того, ссылка на подписание директором должника бухгалтерского баланса за 2008 год, как доказательство возникновения обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Закона, не позволяет определить точную дату возникновения у руководителя должника обязанности подать заявление о банкротстве, что также не позволяет, в таком случае, достоверно определить размер субсидиарной ответственности, так как, вопреки выводу суда первой инстанции, руководитель общества может быть привлечен к субсидиарной ответственности лишь по тем обязательствам, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 названного Закона, а не по всем обязательствам ООО "Новел" в размере 44 380 290 руб. 65 коп.

Из приведенных выше норм Закона о банкротстве следует, что возможность привлечения лиц, указанных в пункте 2 статьи 10 данного закона, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующих обязательств, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено, что конкурсный управляющий в нарушение указанной нормы права не представил доказательств совокупности условий, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, для привлечения Есаяна В.О. к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд необоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы апеллянта о наличии безусловного основания для отмены судебного акта в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалами дела подтверждено участие Есаяна В.О. в судебном заседании по рассмотрению настоящего заявления, состоявшемся 24.11.2010, а также размещение 09.02.2011 на официальном сайте Арбитражного суда Вологодской области определения от 02.02.2011 о назначении рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника на 07.04.2011 в 10 часов 30 минут.

При указанных обстоятельствах Есаян В.О. считается уведомленным о месте и времени рассмотрения заявления арбитражным судом. Суд правомерно рассмотрел заявление конкурсного управляющего в соответствии с положениями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2011 года по делу N А13-8994/2009 отменить.

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Новел" Мурадову Юсуфу Новруз оглы в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Новел" Есаяна Варужана Овиковича и взыскании денежных средств в размере 44 380 290 рублей 65 копеек.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Романова О.А. Федосеева