Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2007 г. N 17АП-343/07

г. Пермь

9 марта 2007 г.

Дело N 17АП-343/2007-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Г.Л. Паньковой,

Судей А.Н. Булкиной, Л.Ф. Виноградовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании

от истца - ОАО "Верх - Исетский металлургический завод": Гурин П.С., доверенность N 64-47 от 16.02.2007, Ходыкин Р.М., доверенность N 64-69 от 20.12.2006 г..,

от ответчиков: 1. Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее ТУФАУФИ по Свердловской области): не явились,

2. Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее ТУФАУФИ по г. Москве): не явились,

от третьих лиц: 1. Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"): не явились,

2. Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и культурного наследия: не явились,

3. Федерального агентства по культуре и кинематографии: не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ОАО "Верх - Исетский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 декабря 2006 года (судья Г.И. Стрельникова) по делу N А60-13616/06-С7 по исковому заявлению ОАО "Верх - Исетский металлургический завод" к ТУФАУФИ по Свердловской области, ТУФАУФИ по г. Москве о признании недействительным права федеральной собственности,

установил:

ОАО "Верх - Исетский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (при рассмотрении дела истцом было уточнено наименование ответчика на Российскую Федерацию в лице ТУФАУФИ по Свердловской области (т. 2 л.д. 47)) о признании недействительным права федеральной собственности на отдельно - стоящее 4-этажное здание с цоколем, литер 107, общей площадью 5 573, 4 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28 / ул. Толедова, 43.

Определением суда от 18.07.2006 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (т. 1 л.д. 110-112).

14.08.2006 г.. истцом заявлено об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 1-2). Истец просил признать недействительным право федеральной собственности на помещения площадью 1 698, 1 кв. м. по внутреннему обмеру, в том числе помещения второго этажа N 5, NN 9-30 площадью 649, 6 кв. м. и все помещения третьего этажа площадью 1 048, 5 кв. м. (по внутреннему обмеру) отдельно - стоящего 4-этажного здания с цоколем, литер 107, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28 / ул. Толедова, 43.

При рассмотрении дела истцом было заявлено о назначении историко - культурной экспертизы (т. 2 л.д. 45-46).

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано (т. 2 л.д. 169-170).

Определением суда от 23.08.2006 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и культурного наследия, Федеральное агентство по культуре и кинематографии (т. 2 л.д. 58-60).

Определением суда от 18.10.2006 г.. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ТУФАУФИ по г. Москве (т. 2 л.д. 68-70).

Истец с решением суда от 6 декабря 2006 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя, ОАО "Верх - Исетский металлургический завод" было передано по договору имущественного найма только здание заводоуправления, а неисторическая часть здания была передана истцу в собственность, вместе с тем ГУ Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры зарегистрировало право оперативного управления на здание целиком, чем было нарушено право собственности истца. План приватизации не был признан недействительным по заявлению ответчика. В договоре имущественного найма не указана площадь здания, в связи с чем истец не мог знать при заключении данного договора, что его право собственности на неисторическую часть здания нарушено. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о назначении историко - культурной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 68 АПК РФ.

Ответчики и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, установил:

Истец полагает, что является собственником помещений площадью 1 698, 1 кв. м. по внутреннему обмеру, в том числе: помещений второго этажа N 5, 9-30 площадью 649, 6 кв. м. и всех помещений третьего этажа площадью 1 048, 5 кв. м. отдельно стоящего 4-х этажного здания с цоколем, литер 107, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28 / ул. Толедова, 43.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником указанных помещений, так как они были включены в план приватизации Государственного предприятия "Верх - Исетский металлургический завод" (правопредшественника истца), а также на то, что исключительно к федеральной собственности может быть отнесена только часть здания по ул. Кирова, 28 / ул. Толедова, 43, а именно - цокольный и первый этаж, возведенные в начале 19 века по проекту архитектора Малахова и представляющие собой объект культурного наследия. По мнению истца спорные помещения (второго и третьего этажа), возведенные в 1931 и 1945 годах для размещения Центральной заводской лаборатории, не могут являться памятником архитектуры 19 века, а потому необоснованно включены в состав объектов исторического и культурного наследия федерального значения.

ОАО "Верх - Исетский металлургический завод" является правопреемником госпредприятия "ВИЗ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия серии IV - ВИ N 02290 (т. 1 л.д. 65).

Согласно паспорту на памятник - Заводоуправление. Верх - Исетский металлургический завод памятник был построен в 1816 - 1839 гг. (т. 2 л.д. 97-104).

14.09.1992 г.. произведен технический осмотр состояния памятника истории и культуры, о чем был составлен акт технического осмотра состояния памятника истории и культуры и определения необходимых ремонтно - восстановительных работ по памятнику (т. 1 л.д. 66-69).

Из акта следует, что был произведен осмотр памятника архитектуры республиканского значения, здание заводоуправления 1816-1839 гг., архитектор Малахов, здание 3-х этажное с цокольным этажом и подвалом.

Согласно плану приватизации Верх - Исетского металлургического завода г. Екатеринбурга от 17.08.1992 г.., утвержденного решением Территориального Агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом по Свердловской области N 438 от 18.09.1992 г.. в состав имущества, подлежащего приватизации, не включаются и передаются на баланс акционерного общества на условиях охранных соглашений с Государственным научно - производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области следующие здания - памятники архитектуры, в том числе: здание заводоуправления (часть здания ЦЗЛ) (т. 1 л.д. 10-12).

Охранным обязательством от 16.03.1993 г.. на АО "Верх - Исетский металлургический завод" возложена охрана памятника - Заводоуправление Верх - Исетского металлургического завода - памятник архитектуры 1 половины XIX века, который находится на его балансе (т. 2 л.д. 75-76).

1.01.1994 г.. между Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом (наймодателем) и АООТ "Верх - Исетский металлургический завод" (нанимателем) подписан договор имущественного найма (т. 2 л.д. 111-113).

Во исполнение данного договора и по акту передачи в найм АООТ "Верх - Исетский металлургический завод" переданы основные средства (здания), в том числе: здание заводоуправления, 1816 - 1839гг. ввода в эксплуатацию (т. 2 л.д. 114).

Распоряжением Министерства культуры РФ и Министерства имущественных отношений от 22.12.2000 г.. N 429/1367-р закреплено за государственным учреждением "Агентство по управлению и использования памятников истории и культуры" Министерства культуры РФ на праве оперативного управления объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения согласно перечню (т. 1 л.д. 14).

Согласно перечню (приложение к распоряжению Минкультуры России и Минимущества России от 22.12.2000 N 429/1367-р) задние заводоуправления Верх - Исетского завода, 1725г. - XIX в., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Территория Верх - Исетского металлургического завода на основании постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 относится к памятникам истории и культуры федерального (общероссийского) значения (т. 1 л.д. 15-16).

Из выписок из реестра федерального имущества по состоянию на 17.12.2004 г.. и 07.11.2005 г.. следует, что здание заводоуправления Верх - Исетского завода (4 эт. с цоколем), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28/ ул. Толедова, 43, литер 107 на основании вышеуказанного распоряжения единым целым закреплено за ГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры РФ и относится к федеральной собственности (т. 1 л.д. 38, 39).

29.12.2004 г.. ГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры РФ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АБ N 583600 на отдельно - стоящее здание, литер 107, общей площадью 3 951, 6 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28/ ул. Толедова, 43 (кадастровый (условный) номер объекта 66:01/01:00:3009:00:22), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2004 г.. произведена запись регистрации N 66-01/01-390/2004-575 (т. 1 л.д. 13). В свидетельстве о государственной регистрации вид права указан как оперативное управление и ограничения (обременения) права - аренда.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком ТУФАУФИ по Свердловской области заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности начал течь с 1993 - 1994 гг. - с момента подписания охранного договора (т. 2 л.д. 169-170).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, т.е. такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что о наличии права собственности Российской Федерации истец узнал не позднее 1 января 1994 г.., когда заключил на спорное здание договор имущественного найма.

Кроме того, и с момента выдачи охранного обязательства - 16.03.1993 г.. истец мог узнать о нарушении своего права, поскольку из данного документа следует, что осуществлялась передача всего памятника архитектуры.

Следовательно, с исковыми требованиями истец мог обратиться с момента заключения договора, т.е. с 1.01.1994 г.. (ст. 196 ГК РФ), а именно с этого момента исчисляется начало течения срока исковой давности (ст. 191, 200 ГК РФ). Из материалов дела следует, что с настоящим иском ОАО "Верх - Исетский металлургический завод" обратился лишь 31 мая 2006 г.., о чем свидетельствует штамп о поступлении искового заявления в арбитражный суд Свердловской области, то есть после истечения срока исковой давности (т. 1 л.д. 7).

При таких условиях, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Поскольку ответчиком заявлено о применении судом последствий истечения срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г.. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона относятся памятники истории и культуры республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации.

Согласно перечня памятников культуры, включаемых в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960г. N 1327 (приложение N 1 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 4.12.1974г. N 624 "О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР") памятником культуры является здание заводоуправления Верх - Исетского завода, 1832г., то есть все здание целиком.

Доказательства оспаривания того, что все здание было включено в перечень памятников культуры, в материалы дела не представлено.

Из акта осмотра состояния памятника истории и культуры от 14.09.1992 г.. не следует, что осматривался только цоколь и первый этаж здания, так как указано, что осматривалось здание 3-х этажное с цокольным этажом и подвалом.

В соответствии с п. 14 Постановления Совета Министров СССР от 14.10.1948г. N 3898 "О мерах улучшения охраны памятников культуры" пользование архитектурными памятниками допускается только на условиях, устанавливаемых Комитетом по делам архитектуры при Совете Министров СССР, и оформляется особыми "Охранно - арендными договорами" или "Охранными обязательствами".

Из охранного обязательства от 16.03.1993 г.. также усматривается, что на балансе АО "Верх - Исетский металлургический завод" находится памятник - заводоуправление ВИЗа - памятник архитектуры 1 половины XIX века. Никаких изъятий по площади здания нет, следовательно, не состоятелен довод истца о том, что в процессе приватизации часть спорного здания (2 и 3 этаж) были приватизированы им.

Также истцом не представлен перечень основных средств с расшифровкой, который бы мог свидетельствовать о том, что спорное помещение было приватизировано.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что все здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28/ ул. Толедова, 43 является объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в связи с чем данное здание относится к федеральной собственности.

Кроме того, с 29.12.2004 г.. право оперативного управления на спорное здание зарегистрировано за ГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 13).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2006 по делу N А60-13616/06-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

А.Н. Булкина Л.Ф. Виноградова