Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 16АП-1871/11

г. Ессентуки

Дело N А63-1871/2011

02 августа 2011 г.

Вх.16АП-1871/11 (1)

27 июля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

02 августа 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хожаниязова Игоря Купаловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2011 по делу N А63-1871/2011 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хожаниязова Игоря Купаловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Петровского отдела г. Светлограда о признании незаконным бездействия,

от ИП Хожаниязова Игоря Купаловича - Хожаниязов И.К. (лично),

в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Хожаниязов Игорь Купалович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Петровского отдела (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2004 N 349, с кадастровым номером 26:08:040514:0108.

В последующем предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил признать незаконным решение государственного регистратора от 12.02.2009 о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2004 N 349 с кадастровым номером 26:08 040514:0108; признать незаконным бездействие управления, выразившееся в уклонении от государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2004 N 349 с кадастровым номером 26:08:040514:0108; признать незаконным прекращение в управлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2004 N 349 с кадастровым номером 26:08:040514:0108; обязать управление принять решение и внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2004 N 349 с кадастровым номером 26:08:040514:0108. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Заявленные требования мотивированы тем, что уклонение от государственной регистрации договора аренды земельного участка, является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2011 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем пропущен срок для обращения с заявлением в арбитражный суд. Кроме того, регистрирующий орган прекратил регистрацию по заявлению самого Хожниязова И.К.

Не согласившись с данным решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что решение о приостановлении государственной регистрации договора N 349 от 30.03.2004 является незаконным. Заявитель считает, что управлением нарушены требования Закона о регистрации, чем проявил бездействие и незаконное уклонение от государственной регистрации. Кроме того, заявитель считает, что срок на обращение в суд с указанным заявлением предпринимателем не пропущен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы города Светлограда от 30.03.2004 N 479 предоставлен предпринимателю в аренду земельный участок из земель поселения площадью 9 кв. м по адресу: г. Светлоград, ул. Комсомольская, под принадлежащим ему на праве собственности киоском.

Администрация и предприниматель подписали договор аренды земельного участка 30.03.2004 N 349, согласно которому администрация (арендодатель) предоставляет предпринимателю (арендатору) земельный участок с кадастровым номером 26:08:04 0514:0108 для предпринимательской деятельности (торговля) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 9 кв. м. Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка установлен с 01.04.2004 по 30.03.2009.

После подписания договора арендатор пользовался земельным участком при отсутствии государственной регистрации договора аренды.

29 января 2009 года предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 30.03.2004 N 349.

Уведомлением от 12.02.2009 N 08/004/2009-098 регистрационная служба сообщила заявителю о приостановлении государственной регистрации сделки, так как у государственного регистратора возникли сомнения в соблюдении требований пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в части заблаговременной публикации администрацией информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно).

12 марта 2009 года предприниматель обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя управление на основании пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" прекратило государственную регистрацию, о чем уведомило заявителя в письме от 12 марта 2009 года N 08/005/2009-422.

Повторно за государственной регистрацией договора заявитель не обращался.

Считая, что управление допустило незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от государственной регистрации при отсутствии оснований для отказа, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее чем один год.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 13 и пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации к компетенции регистрирующего органа относятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании акта органа местного самоуправления, из которой следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, документального подтверждения предварительного и заблаговременного опубликования в средствах массовой информации сообщения о предлагаемой передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:0108 предпринимателем в регистрирующий орган не представлено.

Таким образом, управлением правомерно приостановлена государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:0108.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 20 Закона о регистрации до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. Государственный регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанием даты принятия решения о прекращении государственной регистрации права.

Оспаривая решение о регистрации, заявитель не указал, каким образом данное решение нарушает его законные права и интересы, при этом указанное решение не содержит каких-либо распоряжений или предписаний в отношении заявителя, не предполагает совершение им действий, не возлагает на него обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, права заявителя не могут быть признаны нарушенными, доказательств обратного предпринимателем не представлено в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у заинтересованного лица оснований для приостановления и последующего прекращения государственной регистрации договора аренды.

Кроме того, на момент принятия решения срок, на который предоставлен земельный участок, истек, в связи с этим государственная регистрация договора аренды земельного участка от 30.03.2004 N 349 невозможна. При этом заявитель не указал, каким образом удовлетворение требований может восстановить его нарушенные права и законные интересы, учитывая, что судом первой инстанции установлено отсутствие у арендодателя намерения по продлению договора аренды.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2009 по делу N А63-8108/2009 суд обязал предпринимателя возвратить администрации земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:08:04:0514:0108 площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Светлоград, ул. Комсомольская, демонтировав расположенный на земельном участке металлический ларек.

Также на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2010 по делу N А63-6277/2009 предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 26.02.2010 о предоставлении ему в аренду на 5 лет спорного земельного участка. Решением комиссии по распоряжению земельными участками от 18.03.2010 предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка в силу пункта 24 Правил пожарной безопасности.

В решении Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2010 по делу N А63-4053/2010, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции, суд пришел к выводу, что отказ в предоставлении земельного участка во временное пользование предпринимателю соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя при осуществлении экономической деятельности.

Кроме того, при обращении с настоящими требованиями предприниматель пропустил трехмесячный срок для оспаривания ненормативного правового акта, при этом заявив ходатайство о его восстановлении. Однако в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, что в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал причины пропуска заявителем трехмесячного срока для обжалования не уважительными, нельзя признать состоятельными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции, при этом, пропуск срока составил значительный промежуток времени.

Выводы, изложенные в решении арбитражного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2011 по делу N А63-1871/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко