Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 04АП-2500/11

г. Чита

Дело N А58-2414/2011

"01" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2011 по делу N А58-2414/2011, принятого по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646 ИНН 1435155080) к арбитражному управляющему Сюнюшеву Борису Сулуковичу (ОГРН 1031400430632 ИНН 1410004963) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Евсеевой Е.А.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

и установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее -административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сюнюшева Бориса Сулуковича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением суда первой инстанции от 27 мая 2011 года требования заявителя удовлетворены.

Суд привлек арбитражного управляющего Сюнюшева Бориса Сулуковича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, признать Сюнюшева Б.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ согласно содержанию протокола об административном правонарушении от 13.04.2011 в полном объёме.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомление N 67200038794871.

Из апелляционной жалобы Управления следует, что его заявление судом первой инстанции удовлетворено не в полном объеме в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права - неправильным истолкованием закона.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038794864.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.06.2011.

Согласно п. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что согласно п.1 протокола об административном правонарушении от 13.04.2011 N 00051411 конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа направлено сообщение (письмо от 22.01.2011 N 01сб) о проведении собрания кредиторов ООО "Якутское управление буровых работ", в котором вместо даты проведения собрания (31.01.2011) указана несуществующая дата -31.02.2011, что, по мнению административного органа, свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим обязанности указывать в сообщении о проведении собрания кредиторов дату проведения собрания, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в уведомлении от 22.01.2011 N 01сб дата проведения собрания кредиторов указана дата "31.02.2011"; порядок ознакомления с материалами "с 25.01.2011 с 10 часов до 18 часов в рабочий день по адресу: г. Вилюй, ул. Горького, 9, каб.2".

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения, в том числе о дате, времени и месте про ведения собрания кредиторов; о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из Протокола собрания кредиторов от 31.01.2011, собрание кредиторов проведено 31.01.2011 без участия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Саха (Якутия) (л.д.34).

Между тем, из представленного ходатайства (Т. 1 л.д. 98) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Саха (Якутия) от 26.01.2011 N 09-52/60/5959 следует о невозможности участия в собрании кредиторов, назначенном на 31.01.2011, в связи с командировкой представителя уполномоченного органа в г. Санкт-Петербург.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что указание ненадлежащей даты в уведомлении от 22.01.2011 N 01сб не лишило представителя уполномоченного органа (Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Саха (Якутия) права на участие в собрании кредиторов по вине лица, привлекаемого к административной ответственности. Как правильно указал суд первой инстанции, уполномоченный орган знал, что собрание будет проведено 31.01.2011, что подтверждается указанным ходатайством (Т. 1 л.д. 98).

Не принимается судом апелляционной инстанции также и довод апелляционной жалобы о том, что в результате действий лица, привлеченного Сюнюшевым Б.С. для обеспечения исполнения своих обязанностей, конкурсный управляющий при организации проведения собрания кредиторов не исполнил установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность предоставлять участнику собрания кредиторов - уполномоченному органу подготовленные материалы для ознакомления и об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего вины, и, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП, в связи со следующим.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, по данному пункту отсутствует, поскольку, как следует из материалов дела, согласно договору от 22.01.2011 (Т. 1 л.д. 121), заключённого между ООО "ЯУБР" в лице арбитражного управляющего Сюнюшева Б.С. (Заказчик) и Петровым Н.М. (Исполнитель), Исполнитель обязан, в том числе, предоставить документы на ознакомление заинтересованным лицам, участникам собрания кредиторов должника ООО "ЯУБР", оказывать консультативно- справочное обслуживание третьих лиц в пределах своей компетенции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, в данном случае предприняты меры по соблюдению прав кредиторов и уполномоченного органа на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, путем заключения договора от 22.01.2011, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, по данному пункту отсутствует, является правомерным.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции по указанным выше обстоятельствам, не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения, поскольку иными обстоятельствами, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении от 13.04.2011 года вина конкурсного управляющего подтверждается и доводов относительно неправомерного привлечения к административной ответственности в апелляционной жалобе Управлением не заявлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "27" мая 2011 года по делу N А58-2414/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Э.В. Ткаченко